Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А56-67582/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67582/2015
14 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.22


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при участии:

от ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» Прохоренковой И.Ю. по доверенности от 18.06.2019, Гудковой П.С. по доверенности от 18.06.2019,

от Смирова В.Г. Показановой Н.В. по доверенности от 25.05.2019,

от ООО «Консерсео-Инвест» Бычковой Ю.А. по доверенности от 03.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11693/2019) конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-67582/2015/сд.22 (судья М.В.Тарасова), принятое

по заявлению конкурсного управляющего должником

к ООО «Реставрационная компания «Интарсия»,

третьи лица Смирнов В.Г., ООО «Консерсео-Инвест»,

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интарсия»,

установил:

конкурсный управляющий Чижов М.Н. 23.08.2017 обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) просил на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительными сделки по перечислению должником 22750440 руб. 70 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - Компания), а именно: 3600000 руб. по договору от 01.12.2010 N РК-161-10, 10680440 руб. 70 коп. по договору от 22.10.2010 N РК-41-10, 5470000 руб. и 3000000 руб. по договору от 15.02.2012 N РК-7-12 от 15.03.2013, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019, вынесенным по результатам повторного после отмены ранее принятых судебных актов в кассационном порядке рассмотрения обособленного спора, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсным управляющим должником подана и поддерживалась апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, считая выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и ссылаясь на неполноту исследования применительно к указаниям кассационного суда в постановлении от 12.12.2018.

Апелляционная жалоба поддержана конкурсным кредитором ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», которым представлен анализ документов об исполнении подрядных договоров, приводящий к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств Компанией от должника в спорных суммах.

Представители ООО «РК «Интарсия» и 3-их лиц возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, должник перечислил Компании 3600000 руб. платежным поручением от 03.12.2012 по договору от 01.12.2010 N РК-161-10, 10680440 руб. 70 коп. платежным поручением от 05.12.2012 по договору от 22.10.2010 N РК-41-10, 5470000 руб. и 3000000 руб. платежными поручениями от 15.03.2013 по договору от 15.02.2012 N РК-7-12.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки совершены неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица притом, что у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, просил признать их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а при повторном рассмотрении обособленного спора дополнил ссылками на статьи 10, 168, 170 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223, частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 12.12.2019, арбитражный суд первой инстанции признал недоказанной совокупность условий для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; не усмотрел признаков злоупотребления правом аффилированными лицами и мнимости оспариваемых платежей, признав объективно подтвержденным встречное предоставление ООО «РК «Интарсия» по рассматриваемым подрядным отношениям, за размер которого полученные денежные средства не выходят.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по настоящему обособленному спору, в материалы дела представлены договоры подряда от 01.12.2010 N РК-161-10, от 22.10.2010 N РК-41-10, от 15.02.2012 N РК-7-12 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные в период с 13.12.2010 по 29.12.2010, содержащие сведения «о выполнении работ на указанном в договорах подряда объекте». При этом, как отметил кассационный суд, факт совершения сделок с заинтересованным лицом сам по себе не является достаточным основанием для признания их недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, наряду с недоказанностью цели причинения вреда кредиторам должника и признака неплатежеспособности только в связи с наличием кредиторской задолженности.

При новом рассмотрении спора доводы и доказательства 3-их лиц о финансовом положении должника, обеспеченном систематическим получением бюджетных средств по заключенным пятнадцати госконтрактам, многомиллиардными оборотами по счета в ПАО «Росбанк» и Банке ВТБ, подтвержденными данными бухгалтерской отчетности должника за 2012 год, в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ опровергнуты не были; и суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что признаки неплатежеспособности на даты платежей 03 и 05 декабря 2012 года и 15 марта 2013 года по определению статьи 2 Закона о банкротстве не доказаны.

Все обстоятельства в совокупности притом, что ни заключение договоров от 01.12.2010 N РК-161-10, от 22.10.2010 N РК-41-10, от 15.02.2012 N РК-7-12 между ООО «Интарсия» как заказчиком и ООО «РК «Интарсия» как подрядчиком, ни исполнение их последним в объемах и сроки, отраженные в актах приема-сдачи работ и стоимости выполненных работ, проверявшихся в ходе выездной налоговой проверки за период 2012-2014 годов, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, не позволили суду первой инстанции прийти к выводам ни о злоупотреблении правом, ни о мнимости расчетов, оформленных спорными перечислениями.

Возражения 3-х лиц и ответчика по апелляционной жалобе последовательны, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими статьям 64, 75 АПК РФ, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Интарсия» в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Л.С. Копылова



Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен