Постановление от 13 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-67582/2015 14 октября 2019 года г. Санкт-Петербург /сд.22 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной, при участии: от ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс» ФИО1 по доверенности от 18.06.2019, ФИО2 по доверенности от 18.06.2019, от ФИО3 ФИО4 по доверенности от 25.05.2019, от ООО «Консерсео-Инвест» ФИО5 по доверенности от 03.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11693/2019) конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-67582/2015/сд.22 (судья М.В.Тарасова), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником к ООО «Реставрационная компания «Интарсия», третьи лица ФИО6, ООО «Консерсео-Инвест», о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интарсия», конкурсный управляющий ФИО7 23.08.2017 обратился в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) просил на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать недействительными сделки по перечислению должником 22750440 руб. 70 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная компания "Интарсия" (далее - Компания), а именно: 3600000 руб. по договору от 01.12.2010 N РК-161-10, 10680440 руб. 70 коп. по договору от 22.10.2010 N РК-41-10, 5470000 руб. и 3000000 руб. по договору от 15.02.2012 N РК-7-12 от 15.03.2013, а также о применении последствий недействительности сделок. Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019, вынесенным по результатам повторного после отмены ранее принятых судебных актов в кассационном порядке рассмотрения обособленного спора, в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсным управляющим должником подана и поддерживалась апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить, считая выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и ссылаясь на неполноту исследования применительно к указаниям кассационного суда в постановлении от 12.12.2018. Апелляционная жалоба поддержана конкурсным кредитором ЗАО «Тристар Инвестмент Холдингс», которым представлен анализ документов об исполнении подрядных договоров, приводящий к выводу о недостаточности доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств Компанией от должника в спорных суммах. Представители ООО «РК «Интарсия» и 3-их лиц возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. Как установлено судом первой инстанции, должник перечислил Компании 3600000 руб. платежным поручением от 03.12.2012 по договору от 01.12.2010 N РК-161-10, 10680440 руб. 70 коп. платежным поручением от 05.12.2012 по договору от 22.10.2010 N РК-41-10, 5470000 руб. и 3000000 руб. платежными поручениями от 15.03.2013 по договору от 15.02.2012 N РК-7-12. Конкурсный управляющий, полагая, что сделки совершены неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица притом, что у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, просил признать их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а при повторном рассмотрении обособленного спора дополнил ссылками на статьи 10, 168, 170 ГК РФ. Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223, частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 12.12.2019, арбитражный суд первой инстанции признал недоказанной совокупность условий для применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; не усмотрел признаков злоупотребления правом аффилированными лицами и мнимости оспариваемых платежей, признав объективно подтвержденным встречное предоставление ООО «РК «Интарсия» по рассматриваемым подрядным отношениям, за размер которого полученные денежные средства не выходят. Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 по настоящему обособленному спору, в материалы дела представлены договоры подряда от 01.12.2010 N РК-161-10, от 22.10.2010 N РК-41-10, от 15.02.2012 N РК-7-12 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные в период с 13.12.2010 по 29.12.2010, содержащие сведения «о выполнении работ на указанном в договорах подряда объекте». При этом, как отметил кассационный суд, факт совершения сделок с заинтересованным лицом сам по себе не является достаточным основанием для признания их недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, наряду с недоказанностью цели причинения вреда кредиторам должника и признака неплатежеспособности только в связи с наличием кредиторской задолженности. При новом рассмотрении спора доводы и доказательства 3-их лиц о финансовом положении должника, обеспеченном систематическим получением бюджетных средств по заключенным пятнадцати госконтрактам, многомиллиардными оборотами по счета в ПАО «Росбанк» и Банке ВТБ, подтвержденными данными бухгалтерской отчетности должника за 2012 год, в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ опровергнуты не были; и суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что признаки неплатежеспособности на даты платежей 03 и 05 декабря 2012 года и 15 марта 2013 года по определению статьи 2 Закона о банкротстве не доказаны. Все обстоятельства в совокупности притом, что ни заключение договоров от 01.12.2010 N РК-161-10, от 22.10.2010 N РК-41-10, от 15.02.2012 N РК-7-12 между ООО «Интарсия» как заказчиком и ООО «РК «Интарсия» как подрядчиком, ни исполнение их последним в объемах и сроки, отраженные в актах приема-сдачи работ и стоимости выполненных работ, проверявшихся в ходе выездной налоговой проверки за период 2012-2014 годов, не опровергнуты подателем апелляционной жалобы, не позволили суду первой инстанции прийти к выводам ни о злоупотреблении правом, ни о мнимости расчетов, оформленных спорными перечислениями. Возражения 3-х лиц и ответчика по апелляционной жалобе последовательны, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими статьям 64, 75 АПК РФ, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. При подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника в федеральный бюджет на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Интарсия» в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Л.С. Копылова Судьи А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" (подробнее)ООО ИНТАРСИЯ (подробнее) ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "Аргумент" (подробнее) ООО "Петербургская Экспертная компания" (подробнее) ООО "Русский Проект" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "Юридическая компания "Лекс" (подробнее) Ответчики:ООО "Интарсия" (подробнее)Иные лица:78 Отдел полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга (подробнее)АНО "Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей" (подробнее) АО "Астерос" (подробнее) АО "Виско" (подробнее) АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее) Арбитражный суд С-Пб и ЛО (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) БТЭ (подробнее) ГИМС МЧС России (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу (подробнее) Гостехнадзор по Санкт-Петербургу (подробнее) Гостехнодзор по Ленинградской области (подробнее) ГУ 78 Отдел полиции Центрального района г. Санкт-Петербурга, а также Управление уголовного розыска МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ГУМЧС по СПб (подробнее) ГУ ОВД 4 отдел СЧ по РОПД ГСУ МВД России по г Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковкину юстиции Савельеву А.Ю. (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) ЗАО "Генинжконсалт" (подробнее) ЗАО "Первая мебельная фабрика" (подробнее) ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс" (подробнее) ЗАО "СТИМ" (подробнее) ЗАО "УНР-1 АРЕНДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭСПА" (подробнее) ЗАО "ЭнергоПроект-Стальконструкция" (подробнее) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее) МВД России МРО ГИБДД (подробнее) Межрайонная ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №10 по СПБ (подробнее) МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №15 по СПб (подробнее) МИФНС №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) МИФНС №2 по Санкт-Петербургу (подробнее) НП "Коллегия экспертов и оценщиков ювелирных изделий и антиквариата" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (подробнее) НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" для Абросимова М.А. (подробнее) ОАО "Управление Автомобильного транспорта" (подробнее) ООО "Архитектурное бюро "АМ-Интарсия" (подробнее) ООО "Балтийская механизация" (подробнее) ООО "Би.Си.Си." (подробнее) ООО "Бюро экспертиз и консультаций №1" (подробнее) ООО "виП-Паркет" (подробнее) ООО "Группа Компаний Евровент" (подробнее) ООО "Группа компаний "ОХРАНА" (подробнее) ООО "ИстКонсалтингГрупп" (подробнее) ООО "Компания 7+11" (подробнее) ООО к/у "Жилкомсервис" Колочкова А.Д. (подробнее) ООО к/у "Интарсия" Головина Ю.Н. (подробнее) ООО к/у "Интарсия" Николаев А.Р. (подробнее) ООО "Ленмонтаж" (подробнее) ООО "Лесал инвест" (подробнее) ООО "Маке" (подробнее) ООО "Массар" (подробнее) ООО "МБСЭ" (подробнее) ООО "Паркет №1" (подробнее) ООО "Президент-Нева" Энергетический центр" (подробнее) ООО "РЕВИВАЛЬ" (подробнее) ООО "Розничное и корпоративное страхование" в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее) ООО "РП-Регион" (подробнее) ООО "Рубин" (подробнее) ООО САТТЕЛИТ (подробнее) ООО "СК "Нева" (подробнее) ООО "СМУ-98" (подробнее) ООО "Страховое общество "Помощь" (подробнее) ООО "Стройвал" (подробнее) ООО "Стройпроект" (подробнее) ООО "ТеплоЭнергоКомплекс" (подробнее) ООО "Трансепт групп" (подробнее) ООО "ФасадСтройСервис" (подробнее) ООО "Экспертный центр "Сателлит" (подробнее) ООО "Юридическая Фирма "Логос" (подробнее) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Отдел ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (подробнее) Петроградский отдел УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее) Петроградское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (подробнее) Прокуратура Новгородской области (подробнее) Ростехнадзор (подробнее) Ростехнадзор по Ленинградской области (подробнее) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры " Государственный музей городской скульптуры" (подробнее) Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО Санкт-ПетербургА" (подробнее) СРО Ассоциация МСК ПАУ "Содружество" (подробнее) Управление Росреестра по Ленинградской области (подробнее) Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (подробнее) УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее) ФБУ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЦ (подробнее) ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" (подробнее) ФГБУЗ "Клиническая больница №122 им. Л,Г. Соколова ФМБА" (подробнее) ФГБУ "НМИЦ ИМ. В.А. АЛМАЗОВА" МИНЗДРАВА РОССИИ (подробнее) Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербург (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |