Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А84-11405/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11405/2023
04 апреля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г.Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.01.2023 № 4;

от Управления Федерального казначейства по г. Севастополю – ФИО3, по доверенности от 13.03.2023 № 74-15-17/740,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 в части пункта 2, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 19.09.2023.

Определением суда от 29.11.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого представления Управления от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 в части пункта 2, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, возражал против удовлетворения требований заявителя, считает оспариваемое представление от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с приказами от 03.08.2023 № 152 «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю» и от 05.09.2023 № 188 «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 03.08.2023 № 152» в период с 09.08.2023 по 19.0.2023 в отношении ОСФР по г. Севастополю была проведена выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее – контрольное мероприятие).

По окончании проведения контрольного мероприятия Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю от 19.09.2023 (далее – акт проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

- контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

- контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 указанной статьи), в том числе, в отношении:

- определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

- соблюдения предусмотренных указанным Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта.

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

По результатам рассмотрения акта проверки и иных материалов контрольного мероприятия Управлением заявителю вынесено представление от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 (далее - представление).

Так, согласно пункту 2 представления, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, частей 1, 6 и 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450 (далее – приказ Минздрава России № 450), пункта 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее – Методические рекомендации № 567) ОСФР по г. Севастополю заключены государственные контракты с единственным поставщиком от 26.10.2022 № 75 (ИКЗ 221770783003092030100100880013250323) на сумму 1 829 486,60 рублей (далее – государственный контракт № 75), от 24.03.2023 № 20-23-20 (ИКЗ 231770680851592040100101061063250323) на сумму 7 369 078,00 рублей (далее – государственный контракт № 20-23-20), от 24.03.2023 № 20-23-21 (ИКЗ 231770680851592040100101051051722323) на сумму 15 087 730,00 рублей (далее – государственный контракт № 20-23-21), от 24.03.2023 № 20-23-22 (ИКЗ 231770680851592040100101071071722323) на сумму 1 250 854,00 рублей (далее – государственный контракт № 20-23-22), по которым цена определена и обоснована без применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Полагая, представление Управления в части его пункта 2 необоснованным, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявление мотивировано отсутствием нарушений нормативного характера применительно к выводам изложенным заинтересованным лицом в пункте 2 оспариваемого представления.

Заявитель утверждает, что закупки специальных средств при нарушении функций выделения (моче – и калоприемников) для инвалидов в 2022 и в 2023 гг. (государственный контракт № 75 и государственный контракт № 20-23-20), закупка подгузников для инвалидов города Севастополя в 2023 году (государственный контракт № 20-23-21) и закупка подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2023 году (государственный контракт № 20-23-22) должны были быть обоснованы и обоснованы применением именно иного метода определения цены на товары, а не методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Далее, Фонд в своем заявлении указывает, что в 2022 году Государственным учреждением – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-Севастопольское РО ФСС РФ) заключен государственный контракт № 75 с единственным поставщиком - акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – АО «Московское ПРОП») на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р «Об определении АО «Московское ПРОП» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников) для обеспечения инвалидов» (далее – распоряжение Правительства РФ № 2719-р).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 236-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 осуществляет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы социального страхования Российской Федерации реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации (пункты 2, 3 Федерального закона № 236-ФЗ).

В 2023 году государственные контракты № 20-23-20, № 20-23-21 и №20-23-22 заключены между Фондом и АО «Московское ПРОП» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении АО «Московское ПРОП» единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, для обеспечения инвалидов (далее – распоряжение Правительства РФ № 402-р).

Положениями пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен перечень случаев, при наличии которых допускается закупка у единственного поставщика и что закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ) закреплено, что в период до 31.12.2023 включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе предусматривать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в указанных случаях.

При этом, частью 6 вышеуказанной статьи Федерального закона № 46-ФЗ установлено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –Федеральный закон № 135-ФЗ), не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 2.1-2.3 настоящей статьи актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

При подготовке распоряжений Правительства РФ № 2719-р и № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственных контрактов № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22 в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе, копии расчетов доведены до Фонда письмами Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем Социальным фондом России) от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, и от 01.03.2023 № СЧ-10-18/30308.

Таким образом, заявитель утверждает, что Правительство Российской Федерации, принимая распоряжения Правительства РФ № 2719-р и № 402-р посчитало, что поставка продукции АО «Московское ПРОП» по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данных распоряжений, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Кроме того, государственные контракты № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22 заключены вне рамок действия Закона о контрактной системе, при этом нормы вышеуказанного Закона о контрактной системе применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Федерального закона № 46-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – постановление Правительства РФ № 339).

Учитывая вышеизложенное, по мнению Фонда, данные обстоятельства сделали невозможным применение ОСФР по г. Севастополю метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным распоряжениями Правительства РФ № 2719-р и № 402-р.

Также, заявитель указывает на то, что законодательные и нормативные акты, в рамках которых подготовлены и применялись распоряжения Правительства РФ № 2719-р и № 402-р не обязывают Фонд проводить дополнительно изучение действующего рынка, с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения каждого контракта в рамках вышеуказанных распоряжений Правительства РФ № 2719-р и № 402-р, в противном случае, Фонд указывает, что им не достигается главная цель, определенная подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ № 339, а именно: «повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций».

В тоже время, ОСФР по г. Севастополю отмечает в своем заявлении, что при заключении государственных контрактов № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22, предметом которых являются технические средства реабилитации инвалидов, которые одновременно являются медицинским изделием, при расчете цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), Фонд обязан руководствоваться нормами, установленными распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.0.9.2017 № 1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347» (далее – распоряжение Правительства РФ № 1995-р) и Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450 утвержден (далее – Порядок № 450).

Судом установлено, что между ГУ-Севастопольское РО ФСС РФ и АО «Московское ПРОП» в 2022 году заключен государственный контракт № 75, в целях поставки для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемников).

В марте 2023 года между Фондом и АО «Московское ПРОП» заключены государственные контракты № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22, в целях поставки для инвалидов специальных средств при нарушениях функций выделения (моче и калоприемников) и поставки подгузников для инвалидов (взрослых) и детей-инвалидов города Севастополя в 2023 году.

Согласно пункту 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

В силу части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе, обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень методов определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, является приоритетным методом для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе только в случае невозможности применения для определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, заказчик вправе применить иные методы, при этом, в обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

При этом, на основании части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить для отдельных видов, групп товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд исчерпывающий перечень источников информации, которые могут быть использованы для целей определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также, согласно части 1 статьи 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона о контрактной системе, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 339 определено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданными в соответствии с настоящим постановлением.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 постановления Правительства РФ № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3 приказа Минздрав России № 450 начальная цена единицы медицинского изделия, НМЦК, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на технические средства реабилитации, которые относятся к медицинским изделиям, предусмотренным федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р (далее – федеральный перечень), устанавливаются посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом, источники ценовой информации определяются в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1995-р, которыми являются:

- реестр контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации (далее – реестр контрактов);

- каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формирование и ведение которого осуществляются в единой информационной системе в сфере закупок (при наличии информации о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам) (далее - каталог товаров, работ, услуг);

- предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалидам, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования единой информационной системы в сфере закупок (далее – предложения поставщиков).

Так, пунктами 21 и 22 федерального перечня установлено, что к техническим средствам реабилитации относятся специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) и абсорбирующее белье, подгузники.

Вместе с тем, ОСФР по г. Севастополю при определении и обосновании НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, не был применен ни один из источников информации, предусмотренный распоряжением Правительства РФ № 1995-р, а также им не был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), как приоритетный метод, согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, при определении цены контрактов на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, заключаемых с единственным поставщиком, подлежало использованию метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

При этом, распоряжения Правительства РФ № 2719-р и № 402-р, согласно которым АО «Московское ПРОП» определено единственным поставщиком закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников) для обеспечения инвалидов (взрослых и детей) г. Севастополя в 2022 и 2023 гг., не определяют цену товара и не отменяют порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), установленный действующим законодательством о контрактной системе и другими нормативными правовыми актами, и не закрепляют обязанность заказчика использовать цены, предложенные единственным поставщиком, определенным Правительством Российской Федерации.

В обоснование цен заключаемых государственных контрактов № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22 иным методом, в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, Фондом использовалась информация о ценах технических средств реабилитации, доведенная письмами Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем Социальным фондом России) от 28.09.2022 № 02-09-11/11-03-29378, и от 01.03.2023 № СЧ-10-18/30308 и отраженные в них ценовые предложения исключительно единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) АО «Московское ПРОП».

Вместе с тем, возможность использования ценового предложения единственного поставщика (АО «Московское ПРОП, определенного распоряжениями Правительства РФ № 2719-р и № 402-р), доведенных письмами Фонда социального страхования Российской Федерации (в дальнейшем Социальным фондом России) в качестве источника информации, используемого для целей определения и обоснования цен государственных контрактов № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22, а также последующего заключения вышеуказанных контрактов с таким единственным поставщиком, действующим законодательством, а именно, распоряжением Правительства РФ № 1995-р, не предусмотрена.

Также, доводы ОСФР по г. Севастополю о том, что государственные контракты № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22 заключены вне рамок действия Закона о контрактной системе, при этом нормы вышеуказанного Закона о контрактной системе применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Федерального закона № 46-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 339, является ошибочным исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона № 46-ФЗ говорится лишь о том, что Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, вправе только устанавливать иные случай осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

При этом, подпункт «б» пункта 5 постановления Правительства РФ №339 указывает на то, что обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Так, распоряжениями Правительства РФ № 2719-р и № 402-р определяется лишь единственный поставщик (АО «Московское ПРОП») и объем (количество) закупаемого товара, при этом, установление ценовой политики данными распоряжениями не предусмотрено.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ № 1995-р определен исчерпывающий перечень источников информации, используемых для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, для обеспечения государственных нужд, которыми являются: реестр контрактов; каталог товаров, работ, услуг; предложения поставщиков.

Таким образом, Фондом при определении цены государственных контрактов № 75, № 20-23-20, № 20-23-21 и № 20-23-22, заключаемых с единственным поставщиком, подлежало использовать метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), а при отсутствии коммерческих предложений по запросам, предусмотрены иные источники ценовой информации, закрепленные распоряжением Правительства РФ № 1995-р.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

То есть, с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ, для отмены ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, документального и нормативного подтверждения позиция Фонда по рассматриваемому эпизоду, в процессе рассмотрения дела не нашла.

Также, в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое представление нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не указано, каким образом его нарушенные права, по его мнению, могут быть восстановлены, а также не представлено доказательств создания ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что представление вынесено Управлением в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так, основания для удовлетворения требований Фонда о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 в части пункта 2 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько