Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А56-25094/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25094/2018
05 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕСНОЕ" (адрес: Россия 196632, г ПУШКИН, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ЛЕСНОЕ 17/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо - Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 198059, Санкт-Петербург, ФИО1 12,);

об оспаривании постановления от 06.02.2018 № ВВН-01/18-005

без вызова сторон

установил:

ООО «Торговый Дом «Лесное» (далее- ООО «ТД «Лесное», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее- Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 №ВВН-01/18-005 (далее – Постановление). Просит суд отменить Постановление и прекратить производство по делу.

Свои требования ООО «Торговый Дом «Лесное» основывает на том, что приказ исполняющего обязанности Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее- Управление) от 11.10.2017 № 883-п «О проведении внеплановой выездной проверки по государственному контролю в отношении ООО «ТД «Лесное» издан незаконно, с превышением полномочий Управления, и соответственно результаты проверки, проведенной на основании данного приказа, не могут быть признаны законными.

Управление предоставило в суд письменный отзыв, в котором аргументировало несогласие с доводами, изложенными в жалобе в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Лесное» уже обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, предметом которой являлось оспаривание приказа Управления от 11.10.2017 №883-п «О проведении внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в отношении ООО «Торговый Дом «Лесное» (дело № А56-8890/2017) по доводам аналогичным доводам, изложенным в жалобе Заявителя по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 ООО «ТД «Лесное» в заявленных требованиях отказано.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ТД «Лесное» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 указанное решение оставлено без изменений.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании обстоятельств, установленных арбитражным судом в рамках дела № А56-88907/2017, суд отклоняет доводы Заявителя о незаконности приказа Управления Россельхознадзора от 11.10.2017 № 883-п «О проведении внеплановой выездной проверки по государственному контролю (надзору) в отношении ООО «Торговый Дом «Лесное» и проведении проверки с превышением установленных законом компетенций.

Согласно Постановлению ООО «ТД «Лесное» совершено правонарушение, выразившееся в нарушении производства, хранения, реализации и утилизации мясной продукции, не обеспечении сохранности и безопасности для потребления, в снижении степени защиты окружающей среды, что создает угрозу здоровью человека и животных, и образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

ООО «ТД Лесное», в отсутствии должного исполнения действующего ветеринарного законодательства Российской Федерации, по основному виду деятельности по предубойному содержанию сельскохозяйственных животных, заготовке (убою) скота, переработке (разделке) туш, хранению, переработке мяса и другого пищевого мясного сырья мороженного и охлажденного на полуфабрикаты мясные мороженные и охлажденные, своим бездействием не обеспечило выполнение указанных требований по соблюдению безопасности к выпускаемой продукции для здоровья населения.

Таким образом, состав инкриминируемого Заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ материалами дела подтвержден и Заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения.

Судом не выявлено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что основания для отмены Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 №ВВН-01/18-005 отсутствуют.

Также суд отмечает следующее.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была получена по почте заявителем еще 06.02.2018. С заявлением же в суд он обратился только 01.03.2018.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд не усматривает уважительных причин пропуска этого срока на обжалование.

Пропуск является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.