Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А72-7585/2019ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу Дело №А72-7585/2019 г. Самара 7 ноября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 августа 2019 года по делу №А72-7585/2019 (судья Рыбалко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании 9264679 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (далее – ООО «РТС «Репина», ответчик) о взыскании долга в сумме 9264679 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и ООО «РТС «Репина» (покупатель) был заключен договор поставки газа №57-5-0105/18 от 01.09.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (далее – газ), а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 132 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (л.д. 24-28). Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставляемый газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года осуществил поставку газа в объеме 1447,588 тыс. куб. м на сумму 9264679 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о количестве поданного-принятого газа № 5-0105/18-05 от 28.02.2019 (л.д. 15). Истцом к оплате ответчику был выставлен счет-фактура № 6494 от 28.02.2019 на сумму 9264679 руб. (л.д. 16). Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9264679 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № МК-03/3805 от 26.03.2019 (л.д.17) с требованием в срок до 26.04.2019 оплатить задолженность получена ответчиком 27.03.2019 (л.д. 18) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998 (далее – Правила поставки газа). Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 9264679 руб. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 7 августа 2019 года по делу №А72-7585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий судья Судьи В.А. Морозов О.И. Буртасова Е.Г. Демина Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (подробнее)Ответчики:ООО "Районная тепловая станция "Репина" (подробнее) |