Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А21-11885/2018

609/2019-46817(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года Дело № А21-11885/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 10.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Фуркало О.В., Горбачева О.В., Семенова А.Б.) по делу № А21-11885/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Чистота» городского округа «Город Калининград» (место нахождения: Калининград ул. Мусоргского, д. 74; ОГРН 1173926011049; ИНН 3906353628; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Офицерская, д. 6; ОГРН 1043900834658; ИНН 3904060810; далее – Управление) от 31.08.2018 № 58-О «Об отказе в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», оформленного письмом от 03.09.2018 № 4494-п, а также о возложении на Управление обязанности переоформить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, заменив объект размещения отходов «Неманский р-н, пос. Барсуковка» на объект размещения отходов «Зеленоградский р-н, полигон «Круглово».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (место нахождения: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Круглово; ОГРН 1023900588920; ИНН 3904036510; далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.


Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение, заключив с Предприятием контракт на оказание услуг по размещению отходов, обратилось в Управление с заявлением о переоформлении документа от 22.12.2017 № 39 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с целью изменения данных об объекте размещения отходов «Неманский р-н, пос. Барсуковка» на объект размещения отходов «Зеленоградский р-н, полигон «Круглово».

Управление, установив, что количество отходов, предлагаемого Учреждением для размещения на полигоне «Круглово», превышает его вместимость, вынесло приказ от 31.08.2018 № 58-О «Об отказе в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», направив его заявителю письмом от 03.09.2018 № 4494-п.

Учреждение, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 № 792, государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49.

В силу пункта 16 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, принимают решение с мотивированным обоснованием об отказе в переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в случае установления превышения количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,


что оспариваемый отказ Управления был обусловлен превышением количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов полигона «Круглово» по состоянию на 31.08.2018 – по результатам инвентаризации объекта, проведенной в 2016 году, его допустимая вместимость составляет 279 016 т., а на конец 2016 года размещено 193 910 т.

Кроме того, согласно письму Предприятия в адрес Управления от 15.06.2018 № 406 масса размещенных отходов на указанном полигоне по состоянию на 01.01.2018 уже превышена на 41 387,80 т., составляя 320 403,80 т.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления законодательству в области обращения с отходами, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А21-11885/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Чистота» городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая