Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А32-15066/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15066/2020
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2021 года
15АП-4578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление 71" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 о распределении судебных расходов по делу № А32-15066/2020

по иску ООО "Строительное управление 71"

к ответчику - АО "Тандер"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 71" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности в размере 337836 руб. 14 коп.

Решением от 10.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 95456 руб. 49 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Строительное управление 71" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением от 15.02.2021 заявление удовлетворено частично, с АО "Тандер" в пользу ООО "Строительное управление 71" взыскано 3956 руб. 40 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца в суде первой инстанции, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 14000 рублей (составление и подача в суд истца – 7000 рублей, составление и подача возражений на отзыв – 7000 рублей). Поскольку иск удовлетворен частично (на 28,26 %), размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3956 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом понесены расходы в размере 50000 рублей. По мнению заявителя, ссылки суда первой инстанции на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края являются недопустимыми. Исковые требования удовлетворены частично, в связи с оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности (в части 242379 руб. 65 коп.) после подачи иска 07.05.2020. При этом, судом не учтено, что иск принят к производству Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением срока, установленного в части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом необоснованно применен принцип пропорционального взыскания судебных расходов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строительное управление 71" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель АО "Тандер" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор поручения от 06.04.2020 (т. 2 л.д. 46-47), заключенный между ФИО2 (поверенный) и ООО "Строительное управление 71" (доверитель), согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался оказать юридическую помощь и представлять интересы доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной пунктом 2.1 договора, составляет 50000 рублей.

Услуги приняты по акту от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 50).

Денежные средства в размере 50000 рублей переданы ФИО2 по расходным кассовым ордерам № 379 от 06.04.2020, № 675 от 02.12.2020 (т. 2 л.д. 48-49).

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца в суде первой инстанции, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, размер расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в сумме 14000 рублей (составление и подача в суд истца – 7000 рублей, составление и подача возражений на отзыв – 7000 рублей).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем истца подготовлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 3-6), возражения на отзыв (т. 2 л.д. 18-19), заявление о возмещении судебных расходов (т. 2 л.д. 38-41).

Кроме того, в определении от 08.07.2020 о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении судебного заседания, арбитражный суд предложил сторонам подготовить проект итогового судебного акта.

Во исполнение определения от 08.07.2020 ООО "Строительное управление 71" подготовлен и направлен в суд проект решения по настоящему делу (т.1 л.д. 110-116).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019 года, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за час работы; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – 5000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составляет 21000 рубль (составление иска – 70000 рублей, составление возражений на отзыв – 3500 рублей, подготовка проекта судебного акта во исполнение требования суда – 7000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 3500 рублей).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом (т. 2 л.д. 56).

Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя о том, что ссылки суда первой инстанции на решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края являются недопустимыми, отклоняется апелляционным судом.

В рассматриваемом случае дело № А32-15066/2020 рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края, в связи с чем, расценки стоимости юридических услуг, сложившиеся в Тульской области, не могут быть применены.

Кроме того, размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя определен в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, судом первой инстанции также не учтено следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание задолженности в размере 337836 руб. 14 коп., являющейся суммой гарантийного удержания по договору подряда № ТулФ/59803/18 от 01.11.2018

Судом первой инстанции установлено, что работы приняты по актам от 01.04.2019. В соответствии с условиями пункта 3.6.2 спорного договора сумма гарантийного удержания подлежала возврату в срок до 31.03.2020.

В претензии от 09.04.2020 (т. 1 л.д. 58-59) ООО "Строительное управление 71" потребовало произвести возврат суммы гарантийного удержания. Претензия получена АО "Тандер" 16.04.2020, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (т. 1 л.д. 63-64).

Копия иска направлена АО "Тандер" 24.04.2020, о чем свидетельствует приложенная к иску почтовая квитанция (т. 1 л.д. 8). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000143013364 (т. 2 л.д. 96), копия иска получена АО "Тандер" 06.05.2020.

Согласно почтовому штампу на конверте (т. 1 л.д. 96) исковое заявление направлено ООО "Строительное управление 71" в Арбитражный суд Краснодарского края 24.04.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30000143013517 (т. 2 л.д. 95), исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.04.2020.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края определением от 13.05.2020 с соблюдением срока, установленного в части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом выходных и праздничных дней).

Платежным поручением № 93430 от 07.05.2020 (т. 1 л.д. 100) АО "Тандер" произведена частичная оплата предъявленной к взысканию задолженности в размере 242379 руб. 65 коп.

В данном случае, на момент частичной оплаты долга платежным поручением № 93430 от 07.05.2020 иск был подан в Арбитражный суд Краснодарского края, указанная оплата произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, определение от 15.02.2021 подлежит отмене.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя составляет 21000 рубль (составление иска – 70000 рублей, составление возражений – 3500 рублей, подготовка проекта судебного акта во исполнение требования суда – 7000 рублей, составление заявления о возмещении судебных расходов – 3500 рублей), в данной части заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-15066/2020 отменить.

Взыскать с АО «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Строительное управление 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Строительное управление 71» о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.