Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А07-21655/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2519/2024
г. Челябинск
21 марта 2024 года
Дело № А07-21655/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 по делу № А07-21655/2022 об удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника.


В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) финансовый управляющий должника представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Должница освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим неверно распределены денежные средства, полагает, что ежемесячно из заработной платы должника подлежал исключению прожиточный минимум на должника и его ребенка в общей сумме 29 613 руб. ежемесячно. Учитывая величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за период с 01.06.2022 по 31.12.2022. Следовательно, общая сумма, подлежащая включению в конкурсную массу, составила бы 45 189,38 руб. и подлежала бы распределению между кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий указал, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, согласно представленным финансовым управляющим документам в ходе процедуры сформирован реестр требований кредиторов, представлены отчет об использовании денежных средств.

По результатам проведения анализа финансового состояния сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, не представлено, суд пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о завершения процедуры реализации имущества должника.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума должника и находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребенка осуществлялся финансовым управляющим на основании Постановлений Правительства Республики Башкортостан «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения»:

Постановлением № 267 от 31.05.2022 установлена величина прожиточного минимума с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения – 13200 руб., для детей – 11747 руб.;

Постановлением № 800 от 21.12.2022 установлена величина прожиточного минимума с 01.01.2023 по 31.12.2023 для трудоспособного населения – 13789 руб., для детей – 12271 руб.

Должник трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Сумма прожиточного минимума на должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка подлежит исключению в размере 24947 руб. в месяц в 2022 году и 26060 руб. месяц в 2023 году.

Общая сумма прожиточного минимума на должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, подлежащая исключению из конкурсной массы за период с 15.11.2022 по 14.12.2023, должна была составлять 337667 руб., но так как доход должника за вышеуказанный период составил 276522,07 руб., из конкурсной массы исключена сумма 276522,07 руб., что и отражено в отчете финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Должник трудоустроен в МБОУ Школа № 71, имеет постоянный доход, получает заработную плату, которая перечисляется работодателем на расчетный счет должника в ПАО «Сбербанк».

Доводы заявителя о превышении получения должником суммы прожиточного минимума в месяц не являются обоснованными.

Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», разъяснено об исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете в случае отсутствия у гражданина должника постоянного дохода.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества то имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, исключается из конкурсной массы.

Согласно абзацу восьмому части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

Прожиточный минимум определяется субъектом Российской Федерации на территории проживания должника. Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере величины прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, принимая во внимание фактическое место пребывания и работы должника, должник имеет право на исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоустроенного населения, установленного в Республике Башкортостан.

При рассмотрении вопроса о сумме прожиточного минимума правомерно учитывалось место, где проживает должник и осуществляет трудовую деятельность при формировании определенного уклада жизни, обеспечивая цель сохранения достаточного уровня жизни.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий верно начислил и произвел выплату должнику величины прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 по делу № А07-21655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-Коллекшн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Ковалева


Судьи Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносов