Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А04-835/2018

1176/2018-28017(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-835/2018
г. Благовещенск
29 мая 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87 375,10 руб. (с учетом уточнения 38 995,42 рублей)

Третье лицо:

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - АО «АКС», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (далее - ООО «Мастер Д», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 5038сои от 03.02.2017 в размере 55 812,42 руб., в том числе 29 525,18 руб. за период 01.09.2017 по 30.11.2017 и 26 287,24 руб. по многоквартирному дому ул. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей

по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Калинина, 82/2 за период с 10.03.2017 по 31.08.2017; по договору № 5039сои от 03.02.2017 в размере 31 562,68 руб. за период с 01.09.2017 по 30.11.2017.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договорам № 5038сои от 03.02.2017 и № 5039сои от 03.02.2017.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление АО «АКС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

07.03.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик с иском не согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что ООО «Мастер Д» не осуществляет расчеты, начисление, прием платежей от потребителей за холодную и горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД). ООО «Благ-РКЦ» по агентскому договору осуществляет расчеты, начисление, прием платежей от потребителей за коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в том числе потребляемых при содержании общего имущества МКД. ООО «Благ-РКЦ» производил не полном объеме начисление платы за холодную и горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества МКД, образовалась задолженность за теплоэнергию перед АО «АКС», направлена претензия о ненадлежащем исполнение агентского договора.

В соответствии со статьями 51 и 159 АПК РФ суд, по собственной инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд 04.04.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5038сои от 03.02.2017 за период 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 8 332 руб. и по договору № 5039сои от 03.02.2017 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 30 663,42 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято к рассмотрению.

Истец в судебное заседание 22.05.2018 своих представителей не направил. Телефонограммой известил суд об отсутствии оплаты со стороны ответчика, на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в заседание 22.05.2018 своего представителя не направил, запрошенные судом документы не представил.

Третье лицо в заседание своего представителя не направило, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В порядке постановления мэра г. Благовещенск от 31.10.2003 № 3483 функции сбора денежных средств и сбыта, в том числе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения переданы АО «АКС», которому передана база данных по потребителям.

АО «АКС» является энергоснабжающей организацией для ООО «Мастер Д» (управляющая компания) и осуществляет отпуск тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома находящиеся на управлении, указанные в заключенных и подписанных сторонами договорах поставки теплоэнергии для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД потребляемой при содержании общего имущества в МКД от 03.02.2017 № 5038 (приложение № 1: ул. 50 лет Октября, 204, ФИО3, 261, Моховая Падь, лит.26, ФИО4, 87/3, Пограничная, 138, Почтовая, 2, Театральная, 11 А и 11 А1, Чайковского, 24) и № 5039 (приложение № 1: ул. Строителей, 79).

Согласно п. 1.1 договоров ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (теплоноситель) установленного качества, для приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме используемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета.

Поставка тепловой энергии осуществляется с 01.01.2017 (п. 1.4. договоров).

В соответствии с п.3.1.4. договоров исполнитель обязан своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору.

Согласно п.5.3. договоров, расчет осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа, месяца, следующего за истекшим расчетным периодом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий указанных договоров, ОАО «АКС» за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела представлены по договору № 5038 товарные накладные № 00012261 от 25.09.2015, № 00012327 от 25.09.2017, № 00012328 от 25.09.2017, № 00014141 от 27.10.2017, № 00015929 от 23.11.2017 и счета-фактуры № 0000016520 от 25.09.2017, № 0000016340 от 25.09.2017, № 0000016341 от 25.09.2017, корректировочный счет-фактура № 0000018878 от 27.10.2017, № 0000018884 от 27.10.2017, № 0000021108 от 23.11.2017; по договору № 5039 товарные накладные № 00012262 от 25.09.2015, № 00014138 от 27.10.2017, № 00015930 от 23.11.2017 и счета-фактуры № 0000016251, корректировочный счет-фактура № 0000018847 от 27.10.2017, № 0000018848 от 27.10.2017, № 0000021109 от 23.11.2017.

В связи с отсутствием оплаты потребленных по договорам услуг в полном объеме, 22.12.2017 ответчику направлены претензии №№ 2137, 2139 о наличие долга (по договору № 5038 и по договору № 5039 и необходимости ее оплаты) с приложением счетов-фактур, счетов.

Претензии оставлены без удовлетворения, обязательства по оплате потребленных услуг по договорам №№ 5038, 5039, в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

С учетом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 составила 38 995,42 рублей по договору от 03.02.2017 № 5038 и 8 332 руб., по договору от 03.02.2017 № 30 663,42.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. Судом проверен, признан обоснованным произведенный истцом уточненный расчет суммы основного долга по спорным договорам, который соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 8 332 руб. долга по договору от 03.02.2017 № 5038 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 30 663,42 руб. долга по договору от 03.02.2017 № 5039 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в части оплаты потребленных услуг, и возложении обязанности на третье лицо, судом отклонены, поскольку обязанность внесения платы управляющей компанией установлена статьей 155 Жилищного кодекса РФ и не может быть передана по договору

иному лицу. Кроме того, в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 3 495 руб. (платежное поручение № 1335 от 30.01.2018). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 495 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 5038сои от 03.02.2017 за период 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 8 332 руб. и по договору № 5039сои от 03.02.2017 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 30 663,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1495 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец