Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А70-5659/2023

13/2023-70379(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5659/2023
г. Тюмень
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента финансов Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 299436/22/72009-ИП и возобновлении исполнительного производства по постановлению о назначении административного наказания от 11.02.2019 в отношении ФИО3,

должник – ФИО3, в отсутствие представителей сторон, установил:

Департамент финансов Тюменской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчики, старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 299436/22/72009-ИП и возобновлении исполнительного производства по постановлению о назначении административного наказания от 11.02.2019 в отношении ФИО3,

Определением от 28.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области предъявлен к исполнению исполнительный документ – постановление о назначении административного наказания от 11.02.2019.

Предмет исполнения – штраф в размере 5 000 рублей.


Должником по указанному исполнительному документу является ФИО3, взыскателем – Департамент.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Письмом от 07.12.2022 исх. № 5289/12-09 Департамент повторно направил исполнительный документ в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УССП России по Тюменской области для принудительного взыскания.

Не получив по состоянию на 09.02.2023 официального ответа судебного пристава-исполнителя и в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства Департамент в письме от 09.02.2023 исх. № 0564/12-07, адресованном Федеральной службе судебных приставов просил обязать УФССП России по Тюменской области принять меры к принудительному взысканию задолженности в отношении ФИО3

Заявитель пояснил, что по результатам рассмотрения обращения УФССП России по Тюменской области в адрес Департамента направлено письмо (вх. № 2305 от 06.03.2023) согласно которому сообщено, что при повторном предъявлении исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 299436/22/72009-ИП.

10.01.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, а также указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных мер по взысканию неоплаченного штрафа за административное правонарушение по постановлению о назначении административного наказания от 11.02.2019.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, не нарушает законных прав и интересов заявителя. В отзыве ответчик пояснил основания вынесения оспариваемого постановления. Нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем не допущены.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства № 299436/22/72009-ИП в соответствии с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя указан пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Анализ содержания оспариваемого постановления, с учетом доводов ответчика по существу заявленного требования в совокупности и взаимосвязи с материалами дела и доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение


судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Закона № 229-ФЗ) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено частью 1 статья 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ определено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление Департамента от 11.02.2019 о назначении административного наказания в отношении ФИО3 вступило в законную силу 25.02.2019.

Таким образом, срок на предъявление указанного Постановления к исполнению – до 25.02.2021 включительно.

В связи с чем, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В настоящее время Департамент фактически лишен права в установленном законом порядке предъявить спорный исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов повторно.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 10:05:00

Кому выдана Безиков Олег Александрович