Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А20-2247/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2247/2021
г. Нальчик
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» Чегемского муниципального района КБР, с.п.Нижний Чегем

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике

о признании налогового органа утратившим право взыскания задолженности

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» Чегемского муниципального района КБР (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике о признании утратившим право взыскания задолженности перед бюджетом следующей задолженности:

- по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – пеня в сумме 56 972 рубля, штраф – в сумме 8 887 рублей 80 копеек;

- по ЕСН в ФФОМС – пеня в сумме 181 рубля 03 копеек;

- по страховым взносам на ОСС – в сумме 17 393 рублей 88 копеек, пеня – в размере 3 673 рублей.

Через автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» дело распределено для рассмотрения судье С.М. Пономареву.

Определением от 24 января 2022 года исполняющим обязанности председателя Арбитражного суда КБР Шокумовым Ю.Ж. произведена замена судьи С.М. Пономарева по делу №А20-2247/2021 путем перераспределения дела через систему АИС – Судопроизводство.

Дело № А20-2247/2021 перераспределено судье Н.Ж. Кочкаровой для его дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда КБР от 24 января 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике признано правопреемником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республики.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2021 года налоговым органом заявителю была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организация и индивидуальных предпринимателей №5305412, согласно которому учреждение имеет задолженность перед бюджетом: по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – пеня в сумме 56 972 рубля, штраф – в сумме 8 887 рублей 80 копеек; по ЕСН в ФФОМС – пеня в сумме 181 рубля 03 копеек; по страховым взносам на ОСС – в сумме 17 393 рублей 88 копеек, пеня – в размере 3 673 рублей.

Полагая, что налоговой инспекцией нарушены положения статей 46, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически утрачено право на взыскание спорной задолженности в связи с истечением срока ее взыскания в установленном порядке, нарушены права и законные интересы заявителя, учреждение обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, правом на участие в судебном заседании в режиме онлайн-конференции не воспользовались, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.

19.07.2021 от налогового органа поступил письменный отзыв, в котором поясняет, что задолженность образовалась до 01.01.2016, доказательств принятия мер администрирования представить не имеет возможности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2021 заявитель является муниципальным казенным учреждением и зарегистрирован в качестве юридического лица в МР ИФНС РФ №6 по КБР.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Судом было предложено инспекции представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Налоговая инспекция не представила суду основания возникновения спорной задолженности, доказательств принятия мер налогового администрирования недоимки, доказательств возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, решения о взыскании штрафных санкций, доказательства взыскания в судебном порядке спорной задолженности, указала, что спорная задолженность образовалась за период до 01.01.2016 года. Единый социальный налог отменен с 01.01.2010.

Таким образом, общие совокупные сроки на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени и штрафам инспекцией пропущены, правовых оснований для взыскания данной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая периоды образования задолженности (до 01.01.2016), следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки и пени по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с установлением судом факта утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, принятый по данному делу судебный акт является обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в установленном порядке налоговым органом.

Заявителю при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, но, поскольку налоговая инспекция, как государственный орган, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию по настоящему делу не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике утратившим права взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» Чегемского муниципального района КБР, с.п.Нижний Чегем следующей задолженности перед бюджетом в сумме 87 107 рублей 71 копейки, из которых: 56 972 рубля - пеня по земельному налогу, 8 887 рублей 80 копеек - штраф, 181 рубль 03 копейки - пеня по ЕСН в ФФОМС, 17 393 рубля 88 копеек - задолженность по страховым взносам на ОСС , 3 673 рубля - пеня на данную задолженность.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Н.Ж. Кочкарова