Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А41-50384/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50384/23
23 августа 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ФИРМА "ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2003 № 1290 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 215 485 руб. 63 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 84 219 руб. 16 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ФИО1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2003 № 1290 по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 215 485 руб. 63 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 84 219 руб. 16 коп.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает на то, что задолженность и неустойка по договору аренды земельного участка от 10.09.2003 № 1290 оплачена в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

23.08.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 29.08.2003 № 2450 Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ФИО1» из земель населенных пунктов для производственных целей предоставлен земельный участок-площадью 0,3007 га с кадастровым номером 50:20:0030210:0053, свободный от строений, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение вышеуказанного Постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО Фирма ФИО1» заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2003 № 1290.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны определили, что данный договор вступает в силу с 20.09.2003 и действует по 20.09.2006.

Государственная регистрация договора аренды произведена 07.10.2003.

Дополнительным соглашением от 24.11.2006 стороны согласовывали продление срока действия договора аренды до 20.09.2016.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком. Комитет против продолжения действия договора не возражал. При таких обстоятельствах договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008) ООО Фирма «ФИО1» приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за аренду земельного участка. Размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В результате неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы, у Общества образовалась задолженность за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 215 485 руб. 63 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 Обществу начислены пени в размере 84 219 руб. 16 коп.

10 марта 2023 года Комитет в адрес ответчика направил претензию с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор №1290 от 10.09.2003 года (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 50:20:0030210:0053, площадь 0,3007 га, по адресу: <...>, для производственных целей, согласно прилагаемому кадастровому плану участка, который является неотъемлемой частью Договора, и Постановления Главы Одинцовского района № 2450 от 29.08.2003 года.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из искового заявления, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 215 485 руб. 63 коп. и пени за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 84 219 руб. 16 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано на оплату задолженности в сумме 215 485 руб. 63 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 34 от 17.03.2023 на сумму 92 350 руб. 97 коп., № 35 от 17.03.2023 на сумму 3 350 руб. 99 коп., № 72 от 08.06.2023 на сумму 60 000 руб., № 79 от 14.06.2023 на сумму 29 000 руб., № 86 от 26.06.2023 на сумму 41 825 руб. 48 коп., а также платежное поручение № 87 от 26.06.2023 на сумму 84 219 руб. 16 коп., свидетельствующее о погашении пени.

Также в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по договору №1290 от 10.09.2023, подписанный двумя сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций, согласно которому по состоянию на 03.07.2023 года у ответчика отсутствует задолженность за заявленный в исковом заявлении период.

Заявлений о фальсификации представленных ответчиком доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истец не заявил.

С учетом документального подтверждения произведенных ответчиком оплат по договору (92350,97 + 3350,99 + 60000 + 29000 + 41825,48 = 226 527, 44), оснований для взыскания задолженности суд не усматривает, требования истца не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание отзыв ответчика, произведенную оплату по платежным поручениям № 34 от 17.03.2023 на сумму 92 350 руб. 97 коп., № 35 от 17.03.2023 на сумму 3 350 руб. 99 коп., № 72 от 08.06.2023 на сумму 60 000 руб., № 79 от 14.06.2023 на сумму 29 000 руб., № 86 от 26.06.2023 на сумму 41 825 руб. 48 коп., № 87 от 26.06.2023 на сумму 84 219 руб. 16 коп., суд учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова