Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А51-17245/2023

2057/2023-307874(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17245/2023
г. Владивосток
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Писклиной Валентины Борисовны (ИНН 272205962002, ОГРН 304272225900024)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока,

о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761, обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя и осуществить государственную регистрацию права в установленный законом срок,

при участии в заседании: от заявителя: Горяный А.В., доверенность № 1 от 02.10.2023, удост. адвоката;

от ответчика: Кузнецова М.К., доверенность № 03-106 от 26.12.2022, диплом, с/у;

от УМС: Шишкина А.Ю., доверенность № 28/32853-исх от 13.12.2022, диплом, с/у,

установил:

индивидуальный предприниматель Писклина Валентина Борисовна (далее – заявитель. ИП Писклина В.Б.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконным решения, оформленного уведомлением об отказе в государственной регистрации от 01.08.2023 № КУВД-001/2023- 15679761, обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя и осуществить государственную регистрацию права в установленный законом срок.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Заявитель настаивал на требованиях, полагает отказ Управления Росреестра незаконным, считает, что факт не обнаружения разрешения на строительство (реконструкцию) не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17245/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик оспорил заявленные требования, считает, что 01.08.2023 в связи с истечением срока приостановления регистрации Управление вынесен правомерный отказ в осуществлении государственной регистрации прав.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.07.2004 между УМС г. Владивостока и ООО «Наша марка» был заключен Договор № ИП-313/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, согласно которому должна быть осуществлена реконструкция павильона ожидания транспорта (объект 1) и возведение торгового центра в капитальных конструкциях (объект 2), расположенных по четной стороне проспекта 100-летия Владивостока - остановка транспорта «Постышева»; срок ввода объекта в эксплуатацию - февраль 2012 года.

По условиям вышеуказанного инвестиционного Договора от 15.07.2004 № ИП- 313/2004 и Дополнительных соглашений к нему (от 15.04.2005, 20.06.2006) вкладом УМС (с 20.06.2006 - УМИГА) является павильон ожидания транспорта (остановка транспорта «Постышева); вкладом инвестора являются денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах.

20.04.2005 ООО «Наша марка» инспекцией Госархсройнадзора было выдано Разрешение на строительство объекта - «Комплексная реконструкция павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра» - сроком действия до 31.12.2005, который впоследствии был продлён до 31.12.2012.

В декабре 2005 года УМС согласовало договор от 07.12.2005 уступки прав и обязанностей по Договору от 15.07.2004 № ИП-313/2004, согласно которому инвестором по инвестиционному договору стала ИП Писклина В.Б. (преемник ООО «Наша Марка»).

27.12.2010 Предприниматель обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершённого строительства готовностью 98%; в качестве основания государственной регистрации были представлены в том числе: Договор на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 15.07.2004 № ИП-313/2004, Договор от 07.12.2005 уступки прав и обязанностей по договору на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, Дополнительное соглашение от 20.06.2006 к инвестиционному Договору, Соглашение от 15.04.2005 о внесении изменений в инвестиционный Договор, а также Договор № 05-004604-Ю-В-3256 от 20.04.2005 между УМС г. Владивостока и ООО «Наша марка» аренды земельного участка площадью 350,5 кв.м в районе 100-летия Владивостоку, 64 в целях реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра.

20.01.2011 на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности на спорный объект была приостановлена и заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

15.02.2011 в Росреестр заявитель представил дополнительные документы - кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства от 11.02.2011.

Рассмотрев все представленные документы, 25.02.2011, то есть по истечении срока, установленного для предоставления недостающих документов, Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, сославшись в Сообщении № 01/216/2010-260 на тот факт, что объект (торговый комплекс) является самовольной постройкой, в ЕГРП

отсутствуют записи о регистрации права собственности Писклиной В.Б. на земельный участок под объектом недвижимости либо договора аренды земельного участка, не представлена проектная документация на объект незавершённого строительства в полном объёме, не представлено соглашение между сторонами инвестиционного Договора о распределении долей в объекте незавершённого строительства, не внесены изменения в заявление относительно цели обращения, поскольку павильон ожидания общественного транспорта входит в объект незавершённого строительства, следовательно, заявитель мог обратиться за регистрацией только права общей долевой собственности.

22.10.2021 было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 15.07.2004 № ИП-313/2004, которым изменены сроки реконструкции объекта.

07.04.2023 между ИП Писклиной В.Б. и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока заключено дополнительное соглашение на реализацию инвестицоинного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 15.07.2004 № ИП-313/2004.

В силу пункта 2.3 указанного соглашения в целях исполнения Инвестором обязательств по договору, в том числе по вводу объекта в эксплуатацию, Стороны пришли к соглашению о регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988 в следующих долях:

Управлению - 17/100 доли в праве общей долевой собственности; Инвестору - 83/100 доли в праве общей долевой собственности.

18.04.2023 ИП Писклина В.Б. обратилась в орган регистрации прав с заявлением от 18.04.2023 №№ КУВД-001/2023-15679761.

Уведомлением от 02.05.2023 № КУВД-001/2023-15679761/1 ИП Писклиной В.Б. сообщено, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01.08.2023. Основанием для приостановления послужило отсутствие сведений о выдаче разрешения не строительство (реконструкцию).

Из текста уведомления следует, что Администрация города Владивостока разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавала. Управление

градостроительства Администрации города Владивостока сообщило об отсутствии информации о выданных разрешительных документах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040004:5988.

В ответ на данное уведомление Предпринимателем был направлен в Росреестр ответ из текста, которого следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:040004:5988 выдано 20.04.2005 ООО «Наша Марка» Инспекцией Госархстройнадзора, что установлено в рамках рассмотрения дела № А51-5326/2011 по заявлению ИП Писклиной В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.02.2011 № 01/216/2010-260.

Уведомлением от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761/5 об отказе в государственной регистрации Предпринимателю отказано в регистрации права ввиду непредставления разрешения на строительство (реконструкцию).

В оспариваемом уведомлении Управление Росреестра сослалось на то обстоятельство, что в силу положений п. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. В уведомлении указано, что согласно ответу на запрос государственного регистратора от 05.08.2016 № Ф-25-

Зк/1451, в материалах инвентарного дела отделения № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю находятся ксерокопии документов, изготовленные сторонними организациями и первичная техническая инвентаризация вышеуказанного объекта была проведена 09.02.2011. Согласно полученного ответа от 30.08.2016 администрация города Владивостока не выдавала разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.606. Управлением Росреестра по Приморскому краю также получен ответ на межведомственный запрос от 17.02.2023 года о предоставлении информации о том, выдавалось ли ООО «Наша марка» разрешение на строительство № 54/2005 от 20.04.2005 для комплексной реконструкции павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра по четной стороне проспекта 100-летия Владивостока в районе дома № 64, является ли оно действующим и может ли служить основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988, что в управлении градостроительства администрации города Владивостока информация о выданных разрешительных документах в отношении указанного объекта отсутствует. Одновременно Управление Росреестра разъяснило, что им был получен ответ МКУ «Архив города Владивостока» 21.02.2023 № 94, согласно которому «в документах архивного фонда «Комитет по архитектуре и градостроительству мэрии города Владивостока» за 2005 год разрешение на строительство № 54/05 от 20.04.2005 г. в отношении ООО «Наша марка» не значится. Одновременно предпринимателю сообщено, что 12.04.2023 в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило обращение Администрации города Владивостока на осуществление права общей долевой собственности в отношении заявленного к регистрации объекта незавершенного строительства, по которому принято решение о приостановлении государственной регистрации.

ИП Писклина В.Б. полагая, что уведомление Росреестра об отказе в государственной регистрации права не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, документы необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратилась в Управление Росреестра с заявлением на государственную регистрацию прав от 18.04.2023 №№ КУВД-001/2023-15679761 на объект незавершенного строительства с кадастровым

номером 25:28:040004:5988, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д.60б.

Основаниями для приостановления государственной регистрации прав явилось следующее: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761/5 об отказе в государственной регистрации Предпринимателю отказано в регистрации права ввиду непредставления разрешения на строительство (реконструкцию), сведения их архивных органов относительно наличия разрешения на строительство регистрирующему органу получить не удалось.

По правилам части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осутцествления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра на регистрацию прав были представлены документы, в том числе разрешение на строительство объекта - «Комплексная реконструкция павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра» - сроком действия до 31.12.2005, который впоследствии был продлён до 31.12.2012, выданное 20.04.2005 ООО «Наша марка» Инспекцией Госархсройнадзора, а также судебные акты.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, в производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-5326/2011 по заявлению ИП Писклиной В.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.02.2011 № 01/216/2010-260, в государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершённого строительства - торгового центра общей площадью 350.5 кв.м в двухэтажном здании (готовность 98 %), назначение - нежилое, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку. 60 «б», и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011, оставленным без изменением Постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 20.12.2011, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

В рамках данного дела Пятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.12.2011 по делу № А51-5326/2011 установлено, что 15.07.2004 между УМС г. Владивостока и ООО «Наша марка» был заключен Договор № ИП- 313/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности, согласно которому должна быть осуществлена реконструкция павильона ожидания транспорта (объект 1) и возведение торгового центра в капитальных конструкциях (объект 2), расположенных по четной стороне проспекта 100-летия Владивостока - остановка транспорта «Постышева»; срок ввода объекта в эксплуатацию - февраль 2012 года.

Согласно условий вышеуказанного инвестиционного Договора от 15.07.2004 № ИП-313/2004 и Дополнительных соглашений к нему (от 15.04.2005, 20.06.2006) вкладом УМС является павильон ожидания транспорта (остановка транспорта «Постышева); вкладом инвестора являются денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объектах.

Инспекцией Госархсройнадзора ООО «Наша марка» 20.04.2005 было выдано Разрешение на строительство объекта - «Комплексная реконструкция павильона ожидания транспорта с возведением торгового центра» сроком действия до 31.12.2005, который впоследствии был продлён до 31.12.2012.

Кроме того, коллегия апелляционного суда Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А51-5326/2011 не согласилась с выводами Росреестра и суда первой инстанции о наличии признаков самовольной постройки в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку факт предоставления заявителю земельного участка под строительство органом, уполномоченным в спорном периоде на распоряжение землей, подтвержден материалами дела. При этом указала, что ошибочные выводы о самовольности постройки не привели к принятию незаконного отказа и незаконного решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из текста оспариваемого решения, оформленного в виде уведомления, усматривается, что в рамках правовой экспертизы документов Управление Росреестра направило в запросы о предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию), в ответ на которые были получены ответы об отсутствии в документах архивного фонда сведений о регистрации такого разрешения.

Суд отмечает, что факт не обнаружения разрешения на строительство (реконструкцию) не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку само по себе не обнаружение документа в архивном фонде, который был выдан заявителю, не свидетельствует о недействительности актов, имеющихся у заявителя или о наличии оснований для сомнений в подлинности представленных документов, законность которых не оспорена.

Учитывая изложенное, указание регистрирующего органа непредставление разрешения на строительство (реконструкцию), возлагает на заявителя необоснованную обязанность.

Таким образом, исследовав доказательства по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что при первичном обращении ИП Писклиной В.Б. в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040004:5988 имелось действующее разрешение на строительство (реконструкцию).

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 01.08.2023 № КУВД- 001/2023-15679761/5 об отказе в государственной регистрации неправомерно и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд полагает, что, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, устранение нарушения прав и законных интересов возможно путем возложения на орган регистрации обязанности в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» срок осуществить государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Писклиной Валентины Борисовны на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д.60б.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 01.08.2023 № КУВД-001/2023-15679761/5 об отказе в государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Писклиной Валентины Борисовны на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д.60б.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на 83/100 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:040004:5988, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Писклиной Валентины Борисовны (ИНН 272205962002) 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.