Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А33-12682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года

Дело № А33-12682/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»;

- компании с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»;

- общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»,

при участии:

от заявителя: Шульца А.В., действующего на основании доверенности от 18.09.2019, действующего на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.04.2020, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено служебное удостоверение, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»; компанию с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи – Си-Ай-Эс, Лимитед»; общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, компании «Адидас АГ», компании «Рибок Интернешнл Лимитед» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг), компании «Columbia Sportswear Company» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс), компании «Найк Интернешенел Лтд» (представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что контрафактность товара подтверждена по маркам NIKE, REEBOK, Adidas, марка Columbia до настоящего времени на запрос не ответила, доказательств контрафактности данного товара у административного органа нет; оснований замены штрафа на предупреждение не имеется ввиду повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности (постановления Управления от 12.03.2020 № 6485, от 11.03.2020 № 6479); при проверке исполнения предписания от 19.12.2019 № 34088 установлено, что требования предписания предпринимателем исполнены.

Суд исследовал письменные материалы

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 20.11.2019 № 8895 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения защиты прав потребителей на основании мотивированного представления (докладная записка от 19.11.2019), вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя Остроух Д.А. (вх.№ О-7032 от 12.11.2019).

Исходя из материалов рассматриваемого дела, в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 административным органом по адресу: <...> установлено, что в реализации у ИП ФИО1 находятся кроссовки арт. 307793001, арт. 1911, размер 41, маркировкой NIKE, страна изготовитель – Вьетнам, цена 2990 рублей за пару, на маркировке товара отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), отсутствует маркировка с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информация о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информация о дате изготовления.

Также без указанной выше маркировки, в том числе без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются:

– кроссовки товарной марки NIKE 3.0 артикул 2920р по цене 1290 рублей в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE артикул 10720р, по цене 1630 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE ZOOM PEGASUS артикул р16006, по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 1911, по цене 2990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 3907, по цене 1290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 13764, по цене 3490 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул14052, по цене 2190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул 11368, по цене 2190 рублей за пару;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 734 по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 12268 по цене 3890 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 16797 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16253 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 14217, по цене 3290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Columbia, артикул 16842 по цене 3190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 15734 по цене 1990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16308 по цене 3390 в количестве одной пары.

Разрешения правообладателей на хранение, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной указанными выше товарными знаками, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены. Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены товарно-сопроводительные документы.

На указанную продукцию наложен арест, о чем составлен протокол ареста от 22.11.2019.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.12.2019 № 34084, на основании которого предпринимателю выдано предписание от 13.12.2019 № 34088.

В последующем предписание от 13.12.2019 № 34088 предпринимателем исполнено в полном объеме, что подтверждено актом проверки от 05.03.2020 № 5959.

03.03.2020 по результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за непродовольственной продукцией Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульцем А.В. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 5554, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 № 5554 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора – ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за непродовольственной продукцией Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульцем А.В.

Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в период с 22.11.2019 по 19.12.2019 административным органом по адресу: <...> установлено, что в реализации у ИП ФИО1 находятся кроссовки арт. 307793001, арт. 1911, размер 41, маркировкой NIKE, страна изготовитель – Вьетнам, цена 2990 рублей за пару, на маркировке товара отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), отсутствует маркировка с необходимой информацией о наименовании продукции, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, информация о виде материала, используемого для изготовления верха, подкладки, низа обуви, информация о дате изготовления.

Также без указанной выше маркировки, в том числе без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС), индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются:

– кроссовки товарной марки NIKE 3.0 артикул 2920р по цене 1290 рублей в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE артикул 10720р, по цене 1630 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE ZOOM PEGASUS артикул р16006, по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 1911, по цене 2990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 3907, по цене 1290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 13764, по цене 3490 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул14052, по цене 2190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки неизвестной товарной марки, артикул 11368, по цене 2190 рублей за пару;

– кроссовки товарной марки NIKE, артикул 734 по цене 2590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 12268 по цене 3890 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки REEBOK, артикул 16797 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16253 по цене 3590 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 14217, по цене 3290 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Columbia, артикул 16842 по цене 3190 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 15734 по цене 1990 рублей за пару в количестве одной пары;

– кроссовки товарной марки Adidas, артикул 16308 по цене 3390 в количестве одной пары.

Вышеперечисленные товары маркированы товарными знаками (изображениями), зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности № 160212, № 91606, № 461988, № 79473 (правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед», № 426376, № 730835, № 836756, № 699437А, № 487580 (правообладателем которых является компания «адидас АГ»), № 210922 (правообладателем которого является компания «Коламбия Спортсвеар Компани»), № 65094, № 233151, № 64306 (правообладателем которых является компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД»).

На основании протокола наложения ареста на товар от 22.11.2019 выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция, маркированная международными товарными знаками арестована и передана на ответственное хранение в помещение магазина «Main Street» по адресу: <...>.

В ответ на запрос административного органа (исх. № МА-76722 от 29.11.2019) обществом с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» представлен ответ, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Власта Консалтинг» представляет интересы компаний «adidas AG» и «Reebok Internatioonal Limited», являющихся правообладателями товарных знаков «адидас» и «Рибок», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории Российской Федерации на основании доверенности от 11.10.2017 и от 24.10.2017.

Компания «adidas AG» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, и 699437А).

Компания «Reebok Internatioonal Limited» является правообладателем товарных знаков Рибок, в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823.

Реализуемые ИП ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «adidas AG» по свидетельствам №№ 487580, 699437А, 836756, 730853, 426376, а также обозначения, тождественные товарным знакам Российской Федерации компании «Reebok Internatioonal Limited» по свидетельствам №№ 79473, 461988, 91606, 160212 и являются контрафактными по следующим признакам:

- товарные знаки «адидас» и «Рибок» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;

- правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «адидас» и «Рибок».

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил исключительные права правообладателей путем незаконного использования их товарных знаков.

В ответ на запрос (исх. № МА-76722 от 29.11.2019) представителем общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» ФИО3 представлены пояснения из содержания которых следует, что обнаруженные у ИП ФИО1 товары содержат товарные знаки №№ 233151, 140352, 140353, 65094, 342440 и являются контрафактными по следующим признаками:

- присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»;

- отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви или аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером;

- ярлыки горячей штамповки не соответствуют оригинальным, по внешнему виду и наносимой маркировке;

- общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Найк» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия).

При таких обстоятельствах указанные действия индивидуального предпринимателя в части реализации товаров, маркированных товарными знаками марки NIKE, марки REEBOK, марки Adidas, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены. При изложенных обстоятельствах, доводы индивидуального предпринимателя о наличие в рассматриваемом случае малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения

В примечании статьи 2.4 КоАП РФ дано понятие должностного лица, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Части 1 и 2 статьи 4.2 КоАП предусматривают, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Исходя из рассматриваемого протокола, на иждивении у предпринимателя имеются два несовершеннолетних ребенка и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком; вина ответчиком признана, предписание об устранении выявленных нарушений от 13.12.2019 № 34088 предпринимателем исполнено в полном объеме, что подтверждено актом проверки от 05.03.2020 № 5959.

Административным органом не представлены доказательства наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом такие обстоятельства не установлены.

Учитывая семейное и финансовое положение ответчика, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, устранение выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В качестве наказания подлежат конфискации предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 22.11.2019, в части товаров, маркированных товарными знаками марки NIKE, марки REEBOK, марки Adidas, поскольку именно в отношении указанных товарных марок заявителем доказан факт контрафактности арестованного имущества

В части иных товаров, арестованных на основании протокола наложения ареста на товары от 22.11.2019, административным органом не доказан факт контрафактности арестованного товара, на основании чего заявителю надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 такой товар.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 23.06.1988, г. Красноярск, адрес места жительства: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, арестованных на основании протокола наложения ареста на товары от 22.11.2019, в части товаров, маркированных товарными знаками марки NIKE, марки REEBOK, марки Adidas.

В остальной части товары, арестованные на основании протокола наложения ареста на товары от 22.11.2019, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 23.06.1988, г. Красноярск, адрес места жительства: <...>, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова