Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А46-11290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11290/2022
29 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике от 08.06.2022 № РНП-55-92/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой»,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 № 0170/9375, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 04.03.2022 № 20-03/АМ, удостоверение, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» - ФИО4 по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБОУ ВО Омской ГАУ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике от 08.06.2022 № РНП-55-92/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-11290/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» (далее – ООО «ОРПС») – подрядчик по заключенного контракту.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представителем заявителя требование поддержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, приведенным в отзыве. Представителем ООО «ОРПС» поддержана позиция антимонопольного органа.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 41251180 руб.

Протокол проведения электронного аукциона от 26.11.2020 свидетельствует о том, что а процедуре проведения электронного аукциона приняли участие шесть участников закупки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2020 следует, что заявки двух участников закупки были признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в том числе участника закупки с идентификационным номером заявки 108703772, предложившего наиболее низкую цену контракта 36713550,20 руб.

Победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки 108688061 (ООО «ОРПС»), которым была предложена цена контракта 36919806,10 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте в ЕИС, между ФГБОУ ВО Омское ГАУ (заказчик) и ООО «ОРПС» (подрядчик) заключен контракт от 11.12.2020 № А-ОГ-064/20 (далее - контракт).

13.05.2022 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что работы подрядчиком выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку становилось явно невозможным, которое 16.05.2022 было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе «Дополнительная информация о контрактах» (реестровый номер контракта 15502ОЗО79120000056, номер дополнительной информации 0352100021522000002).

28.05.2022 контракт расторгнут, информация о расторжении контракта размещена на официальном сайте ЕИС 30.05.2022 в разделе «Реестр контрактов».

30.05.2022 в Омское УФАС России поступило обращение (вх. № 5340) ФГБОУ ВО Омское ГАУ о включении сведений об ООО «ОРПС» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением материалов открытого конкурса и решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждающих, по мнению заказчика, неисполнение Обществом обязательств по контракту, а также наличие оснований для применения к последнему обозначенной меры ответственности.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном исполнителе Омским УФАС России принято решение от 08.06.2022 № РНП-55-92/2022, в соответствии с которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ОРПС», о директоре ООО «ОРПС» ФИО5, участниках ООО «ОРПС» ФИО5 (50 % доли) и ФИО6 сергее Васильевиче (50 % доли).

ФГБОУ ВО Омское ГАУ, не соглашаясь с вынесенным ненормативным правовым актом антимонопольного органа, обратилось в суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения в рамках производства по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трёх рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра (далее – Правила № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» пункта 13 Правил № 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдаёт (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Антимонопольным органом установлено, что по результатам проведения аукциона в электронной форме между ФГБОУ ВО Омское ГАУ (заказчик) и ООО «ОРПС» (подрядчик) заключен контракт от 11.12.2020 № А-ОГ-064/20 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общежития ФГБОУ ВО Омский ГАУ, расположенного по адресу <...> (далее - работы) в соответствии с рабочей документацией, дизайн-проектом, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и ведомостью объемов работ (Приложение №2 к контракту), в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение №3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Начало выполнения работ- с момента подписания контракта.

Срок завершения всех работ - в течение 120 дней с момента подписания контракта (начиная с 21.12.2020 года в соответствии с п. 14.1 настоящего контракта) (пункты 2.1, 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта стоимость работ (далее - цена контракта) составляет 36 919 806 (тридцать шесть миллионов девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 10 копеек, в том числе НДС 6 153 301 (шесть миллионов сто пятьдесят три тысячи триста один) рубль 02 копейки.

Исходя из пункта 4.1 контракта, оплата результата работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ) по настоящему контракту производится безналичными денежными средствами на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления документов, указанных в п. 6.1. настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2.1 контракта подрядчик, в числе прочего, обязан качественно выполнить Работу своими силами и/или силами третьих лиц, своими материалами, инструментами, оборудованием в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и сдать ее результат Заказчику.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе № 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик ежемесячно в срок не позднее 20 (Двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца представляет Заказчику нарочным либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов документов (далее – Пакет документов), включающий: (а)Счет-фактуру (если предусмотрено); (б)Счет; (в)Акт о приемке выполненных работ (КС-2); (г)Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); (д)Журнал учета выполненных работ (форма КС-ба) по состоянию на конец отчетного периода, подписанный ответственным представителем Заказчика- 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде; (е)Иную документацию, ведение которой предусмотрено настоящим контрактом, требованиями действующего законодательства, а также Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; (ж)Письменное обращение о готовности к сдаче результата Работ (комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ).

Сдача результата Работ Подрядчиком и приемка Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, подписываются Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта о приемке выполненных работ в нем делается отметка об этом и акт о приемке выполненных работ подписывается другой Стороной (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 11.2. предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы; при этом указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из анализа приведенных норм следует, что срок выполнения подрядных работ является существенным условием договора подряда и заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что 11.1 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, 14.04.2021 заказчиком на адрес электронной почты, указанной в контракте -ursergey@mail.ru, ООО «ОРПС» направлено уведомление об утверждении объема прав на исполнение обязательств исх. от 14.04.2021 № 0195/2692 с просьбой приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом. 15.04.2021 подрядчик приступил к выполнению работ.

Согласно письмам ООО «ОРПС» от 23.03.2021, от 13.05.2021 № 35/21, от 26.05.2021 № 39/21, подрядчик указывал на необходимость выполнения дополнительных работ, уведомил о приостановлении производства работ с 31.05.2021 до получения согласия заказчика на их выполнение.

Согласно общему журналу работ, который велся подрядчиком, работы возобновлены 12.07.2021.

То есть в соответствии с п. 2.2 контракта с учетом приостановки производства работ срок их выполнения по 13.09.2021.

Письмами от 30.07.2021 № 0170/5359, от 10.08.2021 № 0195/5519, от 13.08.2021 № 0170/5625 межу сторонами согласованы локально-сметные счета на дополнительные виды работ, при этом заказчиком отмечено, что для выполнения обязательств в части демонтажа трубопроводов и отопительных приборов системы отопления препятствий не имелось.

Согласно электронной переписке сторон, ООО «ОРПС» предпринимались меры по согласованию с ФГБОУ ВО Омский ГАУ изменений в проектную документацию.

Между тем, обновленные локально-сметные расчеты между сторонами не подписаны. Доказательств того, что уполномоченный представитель заказчика утвердил внесение каких-либо изменений в документацию, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что выполнение работ в первоначально предусмотренном сторонами варианте невозможно, ООО «ОРПС» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом из журнала производства работ, как уже было отмечено, следует, что работы в период сентябрь-октябрь 2021 года не приостанавливались.

Соответствующего уведомления в порядке статей 716, 719 ГК РФ, либо во исполнение норм 709, 743 ГК РФ подрядчик заказчику не направлял. Напротив, предпринимал меры по сдаче работ заказчику (акты о приемке выполненных работ от 20.09.2021 № 10, от 21.10.2021 № 11).

18.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, предусматривающее внесение изменений в ведомость объемов работ.

Дополнительным соглашением от 17.11.2021 № 5 стороны установили новый срок завершения всех работ – 17.02.2022.

Вместе с тем, за период с 21.10.2021 по 13.05.2022, то есть на протяжении шести месяцев, ООО «ОРПС» не выполняло какие-либо работы и не предоставляло в адрес университета акты выполненных работ.

Ссылки ООО «ОРПС» на некачественно подготовленную документацию суд отклоняет, поскольку проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, о чем в едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, имеется соответствующая запись.

С учетом изложенного представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 2.2 контракта подрядчик не обеспечил производство работ в полном объеме в сроки, установленные контрактом. Подрядчиком в результате проведения работ по заключенному контракту допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность достижения результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта.

ООО «ОРПС» как в рамках рассмотрения обращения заказчика, так и в рамках настоящего дела не представило суду доказательства, подтверждающие, что им не исполнены обязательства по контракту в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, независящих от его воли.

Таким образом, суд полагает, что Омским УФАС России сделан ошибочный вывод об отсутствии недобросовестного поведения подрядчика и необоснованно отказано заказчику во включении ООО «ОРПС» в реестр недобросовестных поставщиков.


Вопреки позиции антимонопольного органа, суд находит процедуру расторжения контракта соблюденной со стороны заказчика.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 12.2 названной статьи в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, принятое ФГБОУ ВО Омский ГАУ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес подрядчика 16.05.2022 (исх. № 0195/4267) посредством услуг курьерской доставки (экспедиторская расписка Major Express № 15 5230 6191) по адресу, указанному в контракте: 644053, <...>, кабинет 23.

Через личный кабинет университета на сайте компания Major (https.V/maior-express.ru/Trace.aspx) 17.05.2022 ФГБОУ ВО Омский ГАУ была получена информация о доставке указанной выше корреспонденции в адрес ответчика 17.05.2022 в 10. 52 часов (скрин-шот страницы приложен к материалам дела).

С учетом положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также имеющихся в материалах дела доказательств получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 17.05.2022, датой расторжения контракта обоснованно является 28.05.2022.

При таких условиях, решение заказчика об отказе от исполнения контракта обоснованно и законно, процедура принятия рения об отказе от исполнения контракта соблюдена.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа, и совершая установленные нормативными документами юридически значимые действия, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Учитывая факт вступления в силу решения заказчика от 13.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта и непринятие подрядчиком никаких мер, направленных на устранение нарушений, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОРПС» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа администрации во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что одним из оснований принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт нарушения процедуры расторжения договора, а в результате рассмотрения дела судом был установлен факт получения уведомления о расторжении договора в иную дату, суд полагает необходимым обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения обращения.

Удовлетворение требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» влечет отнесение на заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 3 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике от 08.06.2022 № РНП-55-92/2022 как несоответствующее требованиям закона.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: повторно рассмотреть обращение ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина», послужившее основанием для принятия оспариваемого акта.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2022 № 360289.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

С.Г. Захарцева