Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-21223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21223/2019
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ; ДЕПАРТАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2019, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности № 66-РА-03/3813 от 08.04.2020, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительным решения ТУ ФАУГИ № АР-3597/09 от 27.03.2019 г. об отказе в предоставлении на праве собственности за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:14 незаконным; об обязании ТУ ФАУГИ по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки проектов договора купли-продажи, земельного участка в трех экземплярах и направления решения о предоставлении земельного участка в собственность, а также проектов указанного договора для подписания Заявителю.

Решением от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2020г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2019 по делу № А60-23223/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 13.03.2020г. дело назначено к рассмотрению.

Определением от 24.03.2020г. предварительное судебное заседание перенесено на 27.04.2020г.

08.04.2020г. от заявителя поступили пояснения.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо представило свидетельство на право бессрочного пользования землей №9886 (приобщено).

Третьи лица дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ИП ФИО1. является собственником объектов недвижимости, расположенных на находящемся в федеральной собственности земельном участке площадью 28871 кв.м с кадастровым номером 66:35:0221001:14, расположенным в Свердловской области, г. Березовский, Белоярская зона отдыха, 1 проезд № 14, 15:

- здание спального корпуса - литер А, а, кадастровый номер: 66:35:0221001:3108;

- здание спального корпуса - литер Б, б, кадастровый номер: 66:35:0221001:3109;

- здание спального корпуса - литер В, в, кадастровый номер: 66:35:0221001:3110;

- здание спального корпуса - литер Д, д, кадастровый номер: 66:35:0221001:3111;

- здание спального корпуса - литер Е, кадастровый номер: 66:35:0221001:3112;

- здание спального корпуса - литер Ж, кадастровый номер: 66:35:0221001:3113;

- здание спального корпуса - литер К, кадастровый номер: 66:35:0221001:3114;

- здание спального корпуса - литер Л, кадастровый номер: 66:35:0221001:3115;

- здание спального корпуса - литер М, кадастровый номер: 66:35:0221001:3116;

- здание спального корпуса - литер Н, кадастровый номер: 66:35:0221001:3117;

- здание спального корпуса - литер П, кадастровый номер: 66:35:0221001:3118;

- здание спального корпуса - литер Р, кадастровый номер: 66:35:0221001:3119;

- здание спального корпуса - литер С, кадастровый номер: 66:35:0221001:3120;

- здание спального корпуса - литер Т, кадастровый номер: 66:35:0221001:3121;

- здание спального корпуса - литер У, кадастровый номер: 66:35:0221001:3122;

- здание столовой - литер А, кадастровый номер: 66:35:0221001:3123,составляющих единый имущественный комплекс вместе инженерными сетями и коммуникациями для обеспечения функционирования базы.

Указанные объекты недвижимости приобретены предпринимателем как победителем аукциона у университета на основании договора купли-продажи от 24.08.2018 № 06.03-18/8.

18 марта 2019 года истец обратился в ТУ ФАУГИ по Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату (вх. № 5358 от 18.03.2019 г.) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом № АР-3597/09 от 27.03.2019 ТУ ФАУГИ отказало ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ, поскольку относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Полагая, что указанный отказ ТУ ФАУГИ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателя обусловлен тем, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, так как относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

- особо охраняемых природных территорий,

- природоохранного назначения,

- рекреационного назначения,

- историко-культурного назначения,

- особо ценные земли.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание ответы департамента от 20.02.2019 № 06-03-28/1302, министерства от 14.03.2019 № 12-17-02/4159, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения и областного значения не входит, а, следовательно, не является ограниченным в обороте.

Следовательно, наличие указанного основания заинтересованным лицом не доказано.

В то же время , поскольку оспаривание указанного отказа производится в судебном порядке, суд обязан проверить возможность предоставлении земельного участка в собственность и по иным условиям.

Заявитель ссылается на принадлежность ему объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, который, по утверждению заявителя, необходим для эксплуатации принадлежащих ему объектов.

В силу указанных выше положений исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено именно необходимостью эксплуатации данных объектов. При этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется с учетом назначения размещенных на нем объектов.

Из материалов же дела следует, что находящиеся в собственности ИП ФИО1 объекты в настоящее время не эксплуатируются.

Так, согласно заключению специалиста № 48/2019 от 19.08.2019 г. «Техническое обследование состояние объекта: здания спальных корпусов, столовой, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0221001:14 по адресу: Свердловская область, город Березовский, Белоярская зона отдыха 1, проезд 14, 15» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, спальных корпусов и столовой Литер A. a. al. а2., расположенных по адресу Свердловская область, город Березовский. Белоярская зона отдыха, 1 проезд. 14 категория технического состояния объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 оценивается как работоспособное, столовой Литер A. a. al. а2 - ограниченно-работоспособное.

Рекомендации по безопасной эксплуатации строений спальных корпусов Литера A, a, al (Б, б, б1; В, в, в1;Д, д, д1):восстановить наружные отделку стен; осуществлять мониторинг технического состояния фундаментов веранды. Рекомендации по безопасной эксплуатации строений спальных корпусов Литера A, a, al, (Б б, 61; В, в, el;Д. d, д1); Е, Ж, К, Л, М, Н, П, Р, С,Т: восстановить наружные отделку стен, внутреннюю отделку Литера К; восстановить поврежденное остекление; заменить дощатые крыльца.

Рекомендации по безопасной эксплуатации здания спального корпуса Литера У:произвести ремонт крыльца; восстановить поврежденное остекление; заменить верхний слой кровли; восстановить систему отопления; провести ревизию электрических сетей и ремонт по необходимости; выполнить внутреннюю отделку помещений 1 и 2 этажей.

Рекомендации по безопасной эксплуатации здания столовой Литера A, a, al, а2:произвести капитальный ремонт кровли; восстановить остекление;-восстановить инженерные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации; произвести ремонт внутренней отделки помещений; расчистить веранду.

Однако указанное не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в выше указанном порядке в связи со следующим.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимости»).

По смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Следовательно, юридически значимым препятствием для реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность может явиться также гибель находящего на нем объекта недвижимого имущества.

Как указано выше, заключением специалиста от 19.08.2019 № 48/2019 (т. 3 л.д. 36)в отношении строительных конструкций здания, спальных корпусов и столовой литера A, а, a l, а2, расположенных по адресу Свердловская область, город Березовский. Белоярская зона отдыха, 1 проезд. 14, установлена категория технического состояния объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 - как работоспособное, столовой Литера A, a, a l., а2 – ограниченноработоспособное.

При этом в разделе 7 (термины и определения) заключения специалиста от 19.08.2019 № 48/2019 экспертом приведены, в том числе понятия работоспособного технического состояния и ограниченно-работоспособного технического состояния.

Так, работоспособное техническое состояние – категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Ограниченно-работоспособное техническое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояния грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо в контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Кроме того, специалистом в указанном заключении даны соответствующие рекомендации по безопасной эксплуатации принадлежащих заявителю объектов.

Доказательств, которые подтверждают прекращение существования принадлежащих заявителю объектов (статья 23 Закона о государственной регистрации, требования к подготовке акта обследования, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861). Надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии принадлежащих заявителю объектов понятиям здания, сооружения, а также критериям объекта недвижимого имущества, тесно связанного с землей, материалы дела не содержат

Право собственности ИП ФИО1 на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано, доказательств прекращения права собственности не представлено.

Таким образом, в настоящее время принадлежащие заявителю объекты недвижимости существуют и могут эксплуатироваться с учетом рекомендаций специалиста, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют (судом учтена правовая позиция, изложенная в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 6-КА19-1).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку отказ в предоставлении земельного участка нарушает права заявителя, не основан на нормах законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № АР-3597/09 от 27.03.2019 г. об отказе в предоставлении на праве собственности за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221001:14 незаконным;

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовки и направления решения о предоставлении земельного участка в собственность, проектов договора купли-продажи земельного участка заявителю.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова