Решение от 23 января 2023 г. по делу № А78-11813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11813/2021
г.Чита
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период сентябрь 2021 г. в размере 98563,52 руб., неустойки с 18.10.2021 по 23.11.23021 в размере 911,71 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с последующим начислением неустойки начиная с 24.11.2021 по 16.12.2021 по 1/300 ставки рефинансирования, с 17.12.2021 по 15.01.2022 по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.01.2022 по день фактической оплаты основного долга по 1/130 ставки рефинансирования на сумму основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ №35-ФЗ «Об элекроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2022 № 146 (срок действия доверенности по 31.12.2023);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «ЗУК», общество) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо).

Ответчик 16.12.2021 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с приложением расчетов, 28.12.2021 представил расчет с таблицами начислений с выкопировками из технических паспортов.

Истец 28.12.2021 представил уточнение исковых требований, о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за период сентябрь 2021 года в размере 95022,08 руб., неустойки с 18.10.2021 по 23.11.23021 в размере 996,15 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), с приложением расчета, а также пояснения с документами согласно приложению.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, суд, определением от 18.02.2022, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил контррасчеты задолженности (т. 2 л.д. 3-10, 14-23, т. 3 л.д. 27-34, 71-79, 91-120). В пояснениях ответчик указал, что контррасчет ответчика составляет 81515,21 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, в редакции уточнении от 11.10.2022 (т. 3 л.д. 86-87) просил взыскать с ответчика основной долг в размере 95022,08 руб. за сентябрь 2021 года, неустойку в размере 878,95 руб. за период с 18.10.2021 по 23.11.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 24.11.2021, расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Также истцом представлены справочные расчеты по задолженности за сентябрь 2021 года на сумму 93385,69 руб. и неустойки в размере 863,82 руб. (т. 3 л.д. 89).

Третье лицо в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 131) поддержало позицию истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснениях, расчетах.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» осуществляет функцию управления по многоквартирным домам, расположенным в пгт. Новоорловск дома № 1, 10, 11, 16, 17, 18, 19, 2, 20, 21, 22, 24, 25, 3, 31, 5, 6, 7.

Статус управляющей организации в отношении заявленных домов ответчик не оспаривает.

Согласно договору энергоснабжения № 032185 от 24.12.2018 гарантирующий поставщик принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д. 92-135 т. 1) в редакции протокол разногласий.

Перечень точек поставки (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика), согласован в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора объем электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета, указанного в приложении № 2 к договору, за вычетом объемов электроэнергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, расчетные приборы которых определены в приложении № 2 к договору.

Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.2 договора).

По пункту 2.3.1 договора ответчик обязался производить оплату в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не исполняет, оплату долга за сентябрь 2021 года не произвел, требование претензии (л.д. 138-139 т. 1), добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорные многоквартирные жилые дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу подпункта а) пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды по спорному дому определен истцом с учетом указанного правового регулирования, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета.

Показания общедомовых приборов учета подтверждаются ведомостью.

В подтверждение оборудования домов приборами учета представлены акты технической проверки.

Расчет индивидуального потребления с подтверждающими документами представлен истцом в материалы дела.

Стоимость электрической энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом РСТ Забайкальского края

Как следует из материалов дела, истец частично скорректировал расчеты с учетом доводов ответчика (т. 2 л.д. 26-40).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не учел показания, которые ответчик своевременно передал истцу, в расчет истца включены потери в трех домах (дома №10,11, 19), при этом приборы учета стоят в подвалах жилых домов, по ряду домов просрочена поверка трансформаторов тока, что подтверждается актами технической проверки, а соответственно расчет необходимо производить по нормативу (дома № 6, 11, 22, 24) (л.д. 93 т. 3).

Относительно разногласий сторон о не учтении показаний суд отмечает следующее

Ответчик указывает, что по дому №20 показания должны быть 23861, а не 23681. Вместе с тем, согласно акту показаний ОДПУ на 25.08.2021, представленному ответчиком, показания – 23681 (т. 3 л.д. 14-15). По дому 3 кв. 49 истцом представлены фотофиксация и расшифровка по лицевому счету, согласно которым показания за сентябрь 2021 года составили 5173 кВт/ч. (т. 3 л.д. 18-19).

В подтверждение расчетов истца по кв. 69 дом 2 истцом представлены акт ограничения от 27.02.2020 (т. 3 л.д. 17).

Расхождений по дому 31 кв. 27 у сторон нет (т. 3 л.д. 20).

Суд принимает расчеты истца по указанным возражениям.

Также между сторонами имеются возражения относительно домов №10,11,19 по начислению потерь в сетях.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

В соответствии с пунктом 8 постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из данных норм права следует, что прибор учета энергии должен устанавливаться на объекте потребителя на границе балансовой принадлежности.

Приборы учета энергии установлены в подвалах многоквартирных домов. Доказательств того, что имеют место потери внутри многоквартирных домов суду не представлено. Начисление потерь от трансформаторной подстанции до прибора многоквартирного дома установленного в многоквартирном доме нормами права не предусмотрено. Следовательно, истец неправомерно начисляет ответчику потери по домам 10,11,19.

Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А78-9331/2021.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справочному расчету истца стоимость электрической энергии, без учета потерь по указанным объектам, составляет 93385,69 руб. (т. 3 л.д. 44, 90).

Судом справочный расчет проверен и является верным.

Довод ответчика о необходимости расчета задолженности по нормативу в отношении домов дома № 6, 11, 22, 24 судом отклоняется в силу следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970 указано, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Заявление ответчиком возражений со ссылкой на истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Пункт 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета понимает выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Из пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 указанного закона следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179, 180 Основных положений № 442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (трансформатора в составе измерительного комплекса) позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

В тоже время возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности ответчика своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу №А78-6975/2020.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 № 307-ЭС19-27180, правомерным является определение количества отпущенной электрической энергии по данным приборов учета, в том числе по приборам учета с измерительным комплексом, в состав которого входят трансформаторы тока как с истекшим сроком поверки, так и не имеющих поверки.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.04.2021 № 310-ЭС21-2654.

Нарушение срока поверки прибора учета или трансформатора тока само по себе не свидетельствует об их неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом. Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, поскольку истечение межповерочного интервала прибора учета или трансформатора тока не связано с вмешательством в работу системы учета, применение расчетного способа возможно только в случае, если это нарушение привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция также была отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2020 №А33-18849/2018, постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А41-78998/19, постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А41-9357/2018.

При этом меры по своевременной поверке и замене трансформаторов тока должна принимать управляющая организация, которая обязана содержать в надлежащем состоянии всё общее имущество МКД, в том числе ОДПУ и измерительные комплексы в целом.

Управляющая компания обязана принимать меры к своевременной поверке приборов учета и в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 31 Правил № 354, самостоятельно должна была инициировать госповерку трансформаторов тока или своевременную их замену (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021 №А78-13604/2018 с участием этих же лиц по тем же домам).

Сам по себе факт пропуска срока периодической поверки трансформаторов тока не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета.

Если управляющая организация считает, что показания узла учета с неповеренным трансформатором не должны приниматься для расчета, то, во-первых, она должна представить в суд доказательства того, что данный узел учета недостоверно определяет количество электроэнергии; во-вторых, она же должна принять меры к замене трансформаторов либо к их поверке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Основных положений №442 внесены изменения, которые вступили в действие с 01.07.2020.

В частности, постановлением № 554 изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

Пунктом 184 Основных положений № 442 в редакции постановления № 554 установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Абзацем 14 пункта 136 Основных положений № 442 установлено, что в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

При этом сам факт замены трансформаторов тока не свидетельствует об их неисправности, учитывая, что согласно абзацу 5 пункта 137 Основных положений № 442 при истечении интервалов между поверками измерительных трансформаторов тока напряжением менее 1 кВ замена измерительных трансформаторов осуществляется без проведения процедуры поверки.

Таким образом, с 01.07.2020 истечение межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета, трансформаторов тока не является основанием для определения объема потребленной электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления.

Данный объем подлежит перерасчету исходя из замещающей информации в случае неподтверждения соответствия прибора учета метрологическим требованиям в ходе последующей поверки.

Ответчик утверждает о непригодности прибора учета в отношении спорных домов № 6, 11, 22, 24.

При рассмотрении дела №А78-154/2022 установлено, что согласно актам допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 4-265 от 13.05.2021, № 4-257 от 13.05.2021, 4-726 от 21.12.2021 (т. 2 л.д. 118), № 4-724 от 21.12.2021 (т. 2 л.д. 111), акту технической проверки-допуска измерительного комплекса № 4-444А от 06.12.2021 (т. 3 л.д. 132) подтверждена техническая пригодность трансформаторов тока и что в спорный период межповерочный интервал у них не истек. Согласно указанным актам трансформаторы тока были поверены 08.12.2020 и 25.05.2021.

Ответчик указывает, что трансформаторы тока с заводскими номерами № 1511050917265 (дом №6), №610040, 610043, 610032 (дом 11), № 050220089107 (дом 22) (т. 3 л.д. 103, 108-110, 115) в составе приборов учета признаны не пригодными к применению согласно свидетельствам о поверке средств измерений.

Меры по своевременной поверке и замене трансформаторов тока должна принимать управляющая организация, которая обязана содержать в надлежащем состоянии всё общее имущество МКД, в том числе ОДПУ и измерительные комплексы в целом.

Вместе с тем, указанная поверка проведена в 2022 году, 22.07.2022, а ответчиком не доказаны сведения о надлежащем хранении демонтированного оборудования с момента снятия.

При изложенных обстоятельствах суд принимает расчеты истца по домам №6, 11, 22, 24, как документально подтвержденные. Оснований для расчета по нормативу, как настаивает ответчик, не имеется.

С учетом исследования и оценки доказательств, суд приходит к выводу, что в части основного долга требования истцом подтверждены на сумму 93385,69 руб., то есть без учета стоимости потерь электроэнергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 11 действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом начислена неустойка в размере 878,95 руб. за период с 18.10.2021 по 23.11.2021 (т. 3 л.д. 87).

Также истцом с учетом справочного расчета долга на сумму 93385,69 руб. представлен справочный расчет пени в размере 863,82 руб. (т. 3 л.д. 89).

При расчетах истец применил ключевую ставку Банка России 7,5% годовых.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,50% годовых, действующая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474.

Расчет неустойки истца в размере 878,75 руб. подлежит отклонению, поскольку рассчитан на сумму задолженности в размере 95022,08 руб. с потерями.

Справочный расчет истца (т. 3 л.д. 89) проверен судом и признан арифметически верным.

В остальной части иска подлежит отказать.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в установленной судом сумме.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 24.11.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской 11 Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные положения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4042,

41 руб. согласно заявлению о зачете (т. 1 л.д. 17-24).

Исходя с цены иска с учетом уточнения в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 3836 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3770 руб., государственная пошлина в размере 66 руб. относится на истца, государственная пошлина в размере 206,41 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за электрическую энергию в сентябре 2021 года в общем размере 93385,69 руб., неустойку за период с 18.10.2021 по 23.11.2021 в размере 863,82 руб., неустойку с 24.11.2021 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджетаизлишне уплаченную государственную пошлину в размере 206,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Курбатова