Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А32-13652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13652/2022
г. Краснодар
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Нижегородец Патриот», г. Н.Новгород,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

Краснодарский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ»

в котором просит:

1. Признать не законным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.12.2021 г. № 023/10/5-5633/2021.

2. Признать не законными действия Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по включению ООО «Нижегородец Патриот» в реестр недобросовестных поставщиков и обязать исключить ООО «Нижегородец Патриот» из реестра, недобросовестных поставщиков.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО1- по доверенности от 01.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нижегородец Патриот» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), в котором просит:

1. Признать не законным заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.12.2021 г. № 023/10/5-5633/2021.

2. Признать не законными действия Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по включению ООО «Нижегородец Патриот» в реестр недобросовестных поставщиков и обязать исключить ООО «Нижегородец Патриот» из реестра, недобросовестных поставщиков.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Третье лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено заключение от 15.12.2021г. № 023/10/5-5633/2021 на основании которого ООО «Нижегородец Патриот» включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи уклонением победителя от заключения договора.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение № 32110739711 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора поставки трех автомобилей для нужд Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Согласно протокола подведения итогов запроса котировок № 32110739711 от 26.10.2021г. на право заключения договора на поставку автомобилей для нужд Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ООО «Нижегородец Патриот» признано победителем данного аукциона.

Со стороны ООО «Нижегородец Патриот» должна была быть осуществлена поставка автомобилей RENAULT LOGAN.

01.11.2021 Организатор торгов посредством функционала ЭТП направил в адрес победителя торгов проект договора поставки автомобилей для нужд Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» для подписания со стороны ООО «Нижегородец Патриот».

На основании п. 29 Извещения о проведении запроса котировок в электронной форме срок подписания участником, с которым заключается договор по результатам запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства - не позднее чем 5 календарных дней с даты получения от Заказчика договора.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Извещения адресом электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» являлась электронная площадка - ТЭК-Торг.

Однако на электронной площадке ТЭК-Торг, срок подписания договора был указан в период с 06.11.2021 года по 16.11.2021 года.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 22.10.2021г. № 181 о внесении изменения в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020г. № 27 были установлены дополнительные нерабочие дни в период с 25.10.2021г. по 29.10.2021г.

Указом президента от 20.10.2021г. № 595 в период с 30.10.2021г. по 07.11.2021г. были установлены нерабочие дни. Таким образом, на территории Нижегородской области на основании выше обозначенных Указов хозяйствующие субъекты приостановили свою деятельность. ООО «Нижегородец Патриот» не имело возможности подписать договор в срок до 06.11.2021г. в связи с объявленными нерабочими днями.

По окончанию нерабочих дней со стороны ООО «Нижегородец Патриот» исполнение договора было обеспечено банковской гарантией №ЭГ-169814/21 от 08.11.2021г., выданной АО Банком ТРАНССТРОЙБАНК.

Однако 08.11.2021 ООО «Нижегородец Патриот» не могло подписать договор в виду объективной причины - неисправности технического оборудования, по средствам которого возможно было осуществить подписание договора с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного лица.

09.11.2021 неисправность технического оборудования была устранена, но возможность подписания договора на электронной площадке ТЭК-Торг со стороны ООО «Нижегородец Патриот» отсутствовала по причине блокировки подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом технической экспертизы № 93 от 08.11.2021.

Протоколом от 09.11.2021 Краснодарский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» признало ООО «Нижегородец Патриот» уклонившимся от заключения договора.

В адрес ООО «Нижегородец Патриот» поступило извещение от УФАС по Краснодарскому краю о рассмотрении 15.12.2021 заявления о включении ООО «Нижегородец Патриот» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

Уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В Федеральном законе № 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем, ФАС России и ее территориальные органы рассматривают непосредственно каждую конкретную ситуацию, основываясь на изучении и анализе всех фактов и обстоятельств в их совокупности.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае постороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике, (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу указанного положения в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Для обеспечения стабильности в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -Правила).

В 11 пункте Правил указано, что антимонопольный орган осуществляет проверку сведений и фактов, которые могли бы подтвердить недобросовестный характер действий поставщика. То есть, как следует из содержания названного пункта, уполномоченный орган проводит всестороннюю проверку по доводам поступившей жалобы.

При разрешении вопроса о включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта. Таким образом, наличие факта по неисполнению обязательства по исполнению контракта по стороны поставщика не может являться безоговорочным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" содержит в себе "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закон о контрактной системе.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-11, от 21.11.2002 №15-П, определения от 07.06.2001 №139-0, от 07.02.2002 №16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Термин "уклонение от заключения контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение лица в Реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения контракта. Основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

Судом установлено, что ООО «Нижегородец Патриот» не исполнило свои обязательства по подписанию договора в установленный срок в виду объективной причины - неисправности технического оборудования, что подтверждается актом технической экспертизы № 93 от 08.11.2021.

Кроме того, со стороны ООО «Нижегородец Патриот» исполнение договора было обеспечено банковской гарантией №ЭГ-169814/21 от 08.11.2021г.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Нижегородец Патриот» не имело умысла уклоняться от заключения договора и предпринимало все действия для того, чтобы заключить и исполнить данный договор в полном объеме.

Однако, 09.11.2021 Краснодарский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» признало ООО «Нижегородец Патриот» уклонившимся от заключения договора.

При вынесении оспариваемого заключения антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании заключения недействительным подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать, так как требование заявителя о признании заключения недействительным удовлетворено. Признание не законными действия Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по включению ООО «Нижегородец Патриот» в реестр недобросовестных поставщиков и обязать исключить ООО «Нижегородец Патриот» из реестра, недобросовестных поставщиков, не приведёт к восстановлению нарушенного права заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.12.2021 № 023/10/5-5633/2021 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (1112311005201, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Нижегородец Патриот (ИНН <***>), г. Нижний Новгород 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб