Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А56-1617/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-1617/2021
23 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/суб/пр-во Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебровой А.Ю. судей Слоневской А.Ю., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой Т.А. при участии 25.09.2025:

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.11.2024),

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 15.01.2020, посредством онлайн-связи) и представитель ФИО5 (по доверенности от 18.04.2025, посредством онлайн-связи)

при участии 02.10.2025 (после перерыва):

от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.11.2024),

от ИП ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 15.01.2020, посредством онлайн-связи), представитель ФИО5 – не явилась, не обеспечила подключение к онлайн-заседанию),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18169/2025) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-1617/2021/суб/пр-во (судья Новоселова В.Л.), принятое по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности, по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО3 и Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»

ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО1,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной

ответственностью «Джей Пи» о признании общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд», адрес: 192007, СанктПетербург, Днепропетровская ул., д. 67А, этаж 1, пом. 3-Н, каб. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «75 Мостоотряд», Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2022 решение суда первой инстанции в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего отменено. Конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

В рамках указанного дела о банкротстве конкурсный кредитор акционерное общество «Компания «Мостострой», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 5, лит. А, пом. 15-н,27-н, ком. 54, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 08.06.2022 обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, общества с ограниченной ответственностью «Экскон» (ИНН <***>; далее - ООО «Экскон»), акционерного общества «Экскон» (ИНН <***>; далее - АО «Экскон») и общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (ИНН <***>; далее - ООО «Мостоотряд № 75») к субсидиарной ответственности по долгам Общества.

Определением суда от 12.10.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13

Определением суда от 18.01.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО14; в качестве третьего лица - акционерное общество «ВАД» (далее - АО «ВАД»).

Определением суда от 30.06.2023 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, в этой должности утверждена ФИО15.

Определением суда от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2024 заявление Компании удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности привлечены ФИО6, ФИО7 и ФИО1 Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на него, ссылаясь на избрание им такого способ распоряжения правом (требованием) к руководителю должника, как уступка им данного права в размере 454 659 449 руб. 71 коп. основного долга и в размере 10 543 821 руб. 68 коп. основного долга (определением от 24.10.2024 по обособленному спору № А56-1617/2021/тр.5, А56-1617/2021/тр.9).

Также в суд поступило ходатайство УФНС России по Санкт-Петербургу о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Уполномоченный орган также 11.04.2025 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц.

Заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 30.05.2025 производство по спору о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено; определен размер субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО1 в сумме

685 807 977 руб. 25 коп.

Также произведена замена Общества на стороне взыскателя на кредиторов, выбравших способ распоряжения требованием о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – уступка этого требования. Замена произведена в размере требований соответствующих кредиторов (ФНС, ФИО3, ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ». Оставшаяся часть задолженности - 148 669 248 руб. 38 коп. осталась за должником; остальные кредиторы признаны выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности посредством продажи этого права.

Определением от 01.09.2025 конкурсное производство завершено.

На определение от 30.05.2025 подана апелляционная жалоба ФИО1 в части определения размера его субсидиарной ответственности; податель жалобы просил принять в этой части новый судебный акт, установив размер подлежащей применению субсидиарной ответственности в части 0,5% от суммы в размере 454 659 449 руб. 71 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности по различным основаниям, что не позволяет установить размер этой ответственности одинаковым для всех. В частности, податель жалобы отмечает, что ему не вменялись нарушения, связанные с непередачей документации должника, которые послужили основанием для применения ответственности к ФИО6

Ответчик утверждает, что с его стороны значительного ущерба Обществу не было причинено, полномочия ответчика в качестве участника и генерального директора Общества прекращены 30.10.2019, а фактически ответчик перестал принимать участие в деятельности должника с августа 2019 года.

При этом, как отмечает податель жалобы, основная кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов возникла после августа 2019 года.

Податель жалобы отмечает, что на момент прекращения его полномочий в качестве руководителя должника, у Общества имелись активы на значительную сумму, в частности, представляющие собой оборудование и материалы, которые хранились на строительных площадках, на которых Общество осуществляло свою деятельность. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве к ФИО1 никаких требований о передаче документации или имущества не заявлялось.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, которые не приняты апелляционным судом, поскольку не были заблаговременно раскрыты суду и участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся учредителем ООО «75 Мостоотряд», а в период с 18.02.2019 по 08.08.2019 замещал должность генерального директора данного общества. С 18.02.2019 по 24.07.2019 он был единственным участником ООО «75 Мостоотряд», с 24.07.2019 по 30.10.2019 - участником ООО «75 Мостоотряд» с долей в размере 10% уставного капитала.

ФИО6 в период с 03.11.2020 по 04.12.2020 замещал должность генерального директора ООО «75 Мостоотряд», с 04.12.2020 до 18.08.2021 выполнял функции ликвидатора ООО «75 Мостоотряд».

ФИО7 в период с 09.08.2019 по 02.11.2020 замещал должность генерального директора ООО «75 Мостоотряд».

Основанием для привлечения указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Суды пришли к выводу о том, что ФИО1 и ФИО7 совершили действия по передаче бизнеса на подконтрольное общество и допустили утрату активов настоящего должника в сумме 454 659 449 руб. 71 коп., за счет которой могла быть погашена половина всех требований конкурсных кредиторов.

При этом судами приняты во внимание следующие обстоятельства.

Должником и АО «ВАД» 17.11.2017 был заключен договор о соисполнении дорожных работ № 2-17/СМР-4 (далее - Договор о соисполнении дорожных работ), согласно которому в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» ООО «Мостоотряд № 75» приняло на себя обязательства по строительству искусственных дорожных сооружений в рамках строительства и реконструкции автомобильной дороги «Таврида».

В ЕГРЮЛ 18.02.2019 внесена запись о создании ООО «75 Мостоотряд», его учредителем и единственным участником стал ФИО1, он же был заместителем директора ООО «Мостоотряд № 75». Эти обстоятельства стали основанием для вывода судов о фактической аффилированности ООО «75 Мостоотряд» и ООО «Мостоотряд № 75», который отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по делу № А56-40104/2019 об отказе во включении требований данного общества в реестр требований кредиторов ООО «Мостоотряд № 75».

Между АО «ВАД», ООО «Мостоотряд № 75» и ООО «75 Мостоотряд» 11.03.2019 подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору о соисполнении дорожных работ (далее - Соглашение о передаче договора), по условиям которого в Договоре о соисполнении дорожных работ ООО «Мостоотряд № 75» было заменено на созданное за месяц до этого ООО «75 Мостоотряд». ООО «75 Мостоотряд» вместо ООО «Мостоотряд № 75» обязалось

выполнить работы на сумму 1 072 925 566 руб. 70 коп., за которые был уплачен аванс непосредственно ООО «Мостоотряд № 75». Также в пункте 2.6 Соглашения о передаче договора стороны установили, что АО «ВАД» уплатит 51% по каждому акту приемки будущих работ, несмотря на имевшийся неотработанный аванс.

ООО «Мостоотряд № 75» и ООО «75 Мостоотряд» 12.03.2019 заключили соглашение о возмещении за передачу прав и обязанностей (далее - Соглашение о возмещении) к Соглашению о передаче договора. По условиям Соглашения о возмещении ООО «Мостоотряд № 75» обязалось компенсировать ООО «75 Мостоотряд» принятие обязательств по выполнению работ. В счет этого ООО «Мостоотряд № 75» передало ООО «75 Мостоотряд» активы на общую сумму 454 659 449 руб. 71 коп. Акты приема-передачи активов были подписаны сторонами в тот же день

В отношении ООО «Мостоотряд № 75» 15.04.2019 возбуждено дело о несостоятельности № А56-40104/2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2020 отказал ООО «75 Мостоотряд» во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 618 266 116 руб. 99 коп., возникших из Соглашения о возмещении. Суд указал на фактическую аффилированность участников сделки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А56-40104/2019 Соглашение о возмещении признано недействительной сделкой, с ООО «75 Мостоотряд» в пользу ООО «Мостоотряд № 75» взыскано 454 659 449 руб. 71 коп. Соответствующие требования ООО «Мостоотряд № 75» включены в реестр требований кредиторов ООО «75 Мостоотряд» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по обособленному спору № А56-1617/2021/тр.5.

Судебными актами по делу о банкротстве ООО «Мостоотряд № 75» установлено, что Соглашение о возмещении являлось сделкой, причинившей вред именно ООО «Мостоотряд № 75», поскольку в результате ее совершения был осуществлен вывод активов ООО «Мостоотряд № 75» в пользу ООО «75 Мостоотряд», вследствие чего была прекращена хозяйственная деятельность ООО «Мостоотряд № 75» и наступило состояние объективного банкротства последнего.

Как отмечено судами, действительно, факт получения должником активов от ООО «Мостоотряд № 75» на сумму 454 659 449 руб. 71 коп. следует из судебных актов как по данному делу, так и по делу № А56-40104/2019, однако судьба указанного имущества остается неизвестной, поскольку за период процедуры банкротства ООО «75 Мостоотряд» упомянутые активы конкурсным управляющим обнаружены не были, в добровольном порядке не переданы.

Таким образом, из изложенного следует, что в период сохранения за ФИО1 статуса контролирующего должника лица, должник получил спорные активы. Обстоятельств утраты должником указанных активов в период до прекращения полномочий ФИО1 не установлено.

В обоснование применения субсидиарной ответственности суды указали на непередачу указанных активов конкурсному управляющему.

Между тем, при установлении оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, суды пришли к выводу о том, что формирование конкурсной массы должника за счет его активов явилось невозможным по причине отсутствия документации Общества, которая была истребована определением от 08.04.2022 у ФИО6 и не передана им конкурсному управляющему.

Размер субсидиарной ответственности определен для всех ответчиков одинаково: в размере непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в размере 685 807 977 руб. 25 коп.

Действительно, по общему правилу, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, субсидиарную ответственность за доведение должника до банкротства они несут солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанные положения закона находятся во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, которые, в частности, предусматривают, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, положения статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются с учетом разъяснений, приведенных в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Так, в пункте 22 постановления Пленума № 53 разъяснено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, названные лица также несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если несколько контролирующих должника лиц действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В этом случае суд распределяет между ними совокупный размер ответственности, исчисляемый по правилам абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, определяя долю, приходящуюся на каждое контролирующее лицо, пропорционально размеру причиненного им вреда.

Из обстоятельств, установленных при определении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности следует, что ущерб, причиненный Обществу в связи с эпизодом применения субсидиарной ответственности к подателю жалобы и следующему за ним руководителю, ограничен суммой в размере 454 659 449 руб. 71 коп., что меньше отнесенного на подателя жалобы размера ответственности в виде суммы всех непогашенных требований кредиторов.

Кроме того, вывод о наступлении этого ущерба может быть сделан лишь после утраты полученных должником активов на спорную сумму, а из материалов дела не следует вины подателя жалобы в этом. Невозможность обнаружения полученного должником имущества зафиксирована после прекращения полномочий

подателя жалобы и не в связи с какими-либо виновными действиями или бездействием с его стороны.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным согласиться с доводами подателя жалобы о наличии оснований для уменьшения размера его ответственности исходя из степени его вины в доведении должника до банкротства и суммы причиненного ущерба и определить размер этой ответственности исходя из 0,5% от суммы 454 659 449 руб. 71 коп., то есть в 2 273 297 руб. 25 коп.

Определение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО1 в размере 2 273 297 руб. 25 коп.

С учетом изложенного также следует изменить судебный акт в части сумм, в отношении которых имеет место замена взыскателя по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, распределив уступаемые права требования пропорционально размерам требований кредиторов, избравших уступку требования в качестве способа распоряжения правом требования к субсидиарному должнику и размеру требования, которое осталось за должником.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче ФИО1, возмещаются за счет должника.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2025 по делу № А56-1617/2021/2021/суб/пр-во в обжалуемой части отменить.

1. Определить размер требования о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 685 807 977,25 руб.

Определить размер требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 2 273 297,25 руб.

2. Произвести замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» на его кредиторов:

2.1. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности на кредитора - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части требования 71 788 903,67 руб.

Заменить взыскателя ООО «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на кредитора - Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части требования 238 010,28 руб.

2.1.2. Выдать исполнительные листы Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по определению Арбитражного суда города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 71 788 903,67 руб. (из которых: 13 204 986,00 руб. – требование второй очереди, 52 501 784,13 руб. – требование третьей очереди, 6 082 133,54 руб. – неустойка) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» «75 Мостоотряд»».

«Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 238 010,28 руб. (из которых: 43 698,69 руб. – требование второй очереди, 174 104,52 руб. – требование третьей очереди, 20 207,07 руб. – неустойка) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

2.2. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3 в части требования 465 203 271,39 руб.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности на кредитора индивидуального предпринимателя ФИО3 в части требования 1 541 967,55 руб.

2.2.1. Выдать исполнительные листы кредитору индивидуальному предпринимателю ФИО3 по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ИП ФИО3 465 203 271,39 руб. (требование третьей очереди) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

«Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 541 967,55 руб. (требование третьей очереди) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

2.3. Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности на кредитора ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» в части требования 146 553,81 руб.

Заменить взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб о привлечении

ФИО1 к субсидиарной ответственности на кредитора ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» в части требования 470,49 руб.

2.3.1. Выдать исполнительные листы кредитору ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» 146 553,81 руб. (137 162,36 руб. – требование, учтенное за реестром, 9 391,45 – неустойка, учтенная за реестром) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

«Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП РК «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ» 470,49 руб. (440,33 руб. – требование, учтенное за реестром, 30,16 руб. – неустойка, учтенная за реестром) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

3. Признать остальных кредиторов выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении ФИО6, ФИО7 к субсидиарной ответственности в размере 148 669 248,38 руб. посредством его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать остальных кредиторов выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 492 848,97 руб. посредством его продажи по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3.1. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» исполнительные листы по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-1617/2021/суб следующего содержания:

«Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» 148 669 248,38 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

«Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» 492 848,97 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд»».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «75 Мостоотряд» в пользу ФИО1 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Сереброва

Судьи А.Ю. Слоневская

М.В. Тарасова