Постановление от 26 апреля 2019 г. по делу № А27-16224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-16224/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ячменевой (Романенко) Натальи Александровны на решение от 07.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Павлюк Т.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-16224/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ячменевой (Романенко) Натальи Александровны (ИНН 420533856818, ОГРНИП 316420500051923) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) в лице Территориального отдела в городе Юрге и Юргинском районе (625050, город Юрга, улица Московская, 39) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ячменева (Романенко) Наталья Александровна (далее – предприниматель, ИП Ячменева Н.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Юрге и Юргинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – отдел, административный орган) от 31.05.2018 № 61 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 07.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Ячменева Н.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению предпринимателя, в ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ; имелись основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административным органом не представлен.

На основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Григорьева Д.В. на судью Шабанову Г.А.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2018 сотрудниками отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» в магазине «Пиво Сибири» по адресу: 652010, Кемеровская область, город Юрга, улица Строительная, 39, в 15 часа 00 минут выявлен факт продажи продавцом ИП Ячменевой Н.А. пива «Жигулевское», разлитого в полимерную упаковку объемом 2 литра, что является нарушение требований пункта 15 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 № 44 и вынесения постановления от 31.05.2018 № 61 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Ячменева Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в деянии предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу пункта 15 части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Согласно части 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 руб.до 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций сочли доказанным факт розничной продажи продавцом ИП Ячменевой Н.А. алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом 2 литра.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств принятия необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение выполнения требований законодательства при продаже алкогольной продукции, осуществления надлежащего контроля за действиями работников, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении предпринимателя к административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы ИП Ячменевой Н.А. относительно возможности замены назначенного ему административного штрафа на предупреждение, а также об отсутствии достоверных сведений подтверждающих наличие события правонарушения и доказательств того, что проданная тара полностью изготовлена из полимерного материала, по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк