Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А14-10000/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-10000/2023

«23» августа 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

при участи в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ООО «Инженерные технологии»: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.08.2023 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее – ГУ МЧС России по Воронежской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии (далее – ООО «Инженерные технологии», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 23.08.2023 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ООО «Инженер-групп» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Инженерные технологии» возражал относительно заявления Управления, при этом письменного отзыва и документального подтверждения озвученных доводов не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Ходатайство ООО «Инженерные технологии» об отложении судебного разбирательства судом отклонено, как необоснованное, поскольку ООО «Инженерные технологии» не указаны обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые Общество намерено представить суду, а также не указаны обстоятельства, препятствующие своевременному представлению таких документов в суд.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 23.08.2023 до 17 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рамонскому району майора внутренней службы ФИО3 №2305/033-36/50-П/РВП от 12.05.2023 (л.д. 7-9) в период с 15.05.2023 по 29.05.2023 (с учетом приостановления проверки в связи с проведением экспертизы) старшим инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы (государственным инспектором по пожарному надзору) по Рамонскому району старший лейтенант внутренней службы ФИО4 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РАЙОННЫЙ ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ «БОБРЕНОК» (далее – МКУ РДОЛ «Бобренок», по адресу: <...>, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 30.05.2023 (л.д. 19-25).

В ходе проведения проверки был привлечен эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ для проверки автоматической установки пожарной сигнализации на соответствие требований пожарной безопасности и выявлены нарушения лицензионных требований, установленных в п. 3. п.п. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

- не обеспечило исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области от 25.05.2023 № 203-С-2023) (п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479):

- не обеспечило исправное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области от 25.05.2023 №204-СО-2023) (п. 54 Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

26.09.2022 между МКУ РДОЛ «Бобренок» (заказчик) и ООО «Инженерные технологии» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №134/29 на услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) на объектах школьного, дошкольного и дополнительного образования Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), смонтированной на объектах заказчика, указанных в приложении №1 «Техническое задание» к настоящему контракту (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контроля технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами ТО.

09.06.2023 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений старшим инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы (государственным инспектором по пожарному надзору) по Рамонскому району старший лейтенант внутренней службы ФИО4 в присутствии директора ООО «Инженерные технологии», которому разъяснялись предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ права, составлен протокол №21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ООО «Инженерные технологии» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Инженерные технологии», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации 28.07.2020 №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании указано, что в качестве требования выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила №1479).

Пункт 1 Правил №1479 устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил №1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

ООО «Инженерные технологии» имеет лицензию от 24.03.2016 №36-06-2016-000977 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта оборудование, принимаемое на техническое обслуживание, находится в эксплуатации в исправном состоянии. Техническое состояние оборудования и его исправность определяются представителями «Исполнителя» в присутствии представителей Заказчика. ТО подлежат все элементы системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, находящиеся в работоспособном состоянии, в соответствии с технической документацией, переданной Заказчиком Исполнителю.

Согласно пункту 1.4. контракта ТО включает в себя:

- технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

- осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном рабочем состоянии (Регламент 1 включает в себя выполнение работ по внешнему осмотру и проверке работоспособности, Регламент П - выполнение профилактических работ и текущий ремонт);

- консультативная помощь по вопросам эксплуатации и улучшению работы системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

- оказание технической помощи Заказчику в вопросах, в случае необходимости, и в вопросах эксплуатации системы (проведение инструктажа, составление инструкций по эксплуатации установок).

Разделом 2 контракта предусмотрены обязанности исполнителя (пункт 2.1), а именно:

- выполнить все работы с надлежащим качеством, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и сдать работу заказчику в установленный срок согласно приложению №1 к муниципальному контракту;

- обеспечить устойчивую работоспособность оборудования, принятого на ТО путём своевременного и качественного проведения работ, определённого настоящим Контрактом;

- обеспечить проведение работ по ТО и ремонту необходимыми инструментами, контрольно- измерительными приборами;

- обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями;

- своевременно информировать заказчика о времени и месте проведения ТО и ремонта системы пожарной сигнализации и системы оповещения, и управления эвакуацией при пожаре согласно графику проведения технического обслуживания;

- вести прошитые и пронумерованные журналы, которые хранятся по одному экземпляру у заказчика и исполнителя, где представитель исполнителя делает отметки о проведённом ТО, а также обо всех возникающих неполадках и об их устранении. Каждая запись в журнале должна быть заверена полномочным представителем заказчика и исполнителя;

- устранить за свой счёт недостатки и дефекты, вызванные несоблюдением регламента ТО, а также выявленные при приёмке ремонтных работ;

- по вызову заказчика (круглосуточно) направить на объект технический персонал исполнителя в течение 30 минут с момента уведомления о неисправности установок с последующим устранением неисправности;

- устранять все выявленные недостатки до сдачи объекта под охрану;

- исполнитель несет ответственность при отказе системы пожарной сигнализации, а также системы оповещения людей о пожаре, если не выдержаны сроки прибытия на объект специалистов исполнителя по вызову заказчика.

- в случае возникновения неисправностей установок по вине заказчика или по причине вмешательства третьих лиц, исполнитель не несет ответственность за отказ в работе установки пожарной сигнализации, а также системы оповещения людей о пожаре. Устранение неисправностей осуществляется за счет заказчика, после подписания контракта.

Срок оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 19.10.2022.

Разделом 5 контракта предусмотрена приемка работ и качество.

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: заключениями ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 25.05.2023 №203-С-2023 и №204-СО-2023, актом проверки от 30.05.2023, протоколом об административном правонарушении №21 от 09.06.2023).

Таким образом, именно общество несет ответственность за соблюдениенормативных требований и правил, предъявляемых к обслуживанию и мониторингусредств пожарной безопасности, а также обязанности по выявлению, устранению,либо сообщению собственнику о необходимости устранения тех или иныхнеисправностей автоматической установки пожарной сигнализации, системыоповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требованийзаконодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно немогло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятияобществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущениеправонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства того, что выявленные в ходе проверки неисправности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре возникли по причинам, зависящим от заказчика, что свидетельствуют о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Факт исполнения требований действующего законодательства при наличии заключенного контракта на оказание услуг от 26.09.2022 №134/29 должен быть подтвержден исключительно исполнителем соответствующих услуг, однако бесспорных доказательств ООО «Инженерные технологии» не представило.

Доказательств невозможности соблюдения Правил №1479, Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иных приведенных административным органом актов в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, у ГУ МЧС России по Воронежской области имелись законные основания для составления в отношении ООО «Инженерные технологии» по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №21 от 09.06.2023, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, ООО «Инженерные технологии» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Кроме того, нарушения, допущенные обществом, создают условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, находящихся в здании - объекте защиты, с точки зрения противопожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что ООО «Инженерные технологии» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия, т.е. не является ни малым предприятием, ни микропредприятием, что исключает возможность назначения ему административного наказания с применением правил статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае ООО «Инженерные технологии» оказывало услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), смонтированной на объектах заказчика - муниципального казенного учреждения «Районный детский оздоровительный лагерь «Бобренок». И не обеспечение проведение работ и технического обслуживания в соответствии с действующими нормами и техническими условиями могло создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, исходя из частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может «обременять» правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Суд, учитывая характер и обстоятельства допущенных ООО «Инженерные технологии» нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, совершено впервые, отсутствие отягчающие административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 100000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, считает возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Обществу административный штраф в размере 50000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Главное управление МЧС России по Воронежской области:

ИНН <***>

КПП 366401001

ОГРН <***>

ОКПО 08928569

л/с <***>

р/с <***>

отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

ЕКС 40102810945370000023

КБК 17711601141010001140

Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд в срок, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в 19 Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева