Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А19-5254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-5254/2022

06.06.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к Администрации Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664541, Иркутская область, Иркутский район, Сосновый бор деревня, Урожайная улица, 14)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от ответчика – Дыня А.А., представитель по доверенности (предъявлен паспорт),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" (далее – заявитель, ООО "ИБК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения (далее – ответчик, Админитсрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в уведомлении № 1438 от 22.12.2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление.

Лицами, участвующими в деле даны пояснения на вопросы суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 Администрация Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения выдала Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" разрешение на строительство № RU 38508312-2 многоквартирного жилого дома, по адресу: 664527, <...> А.

17.12.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 15.12.2021 № 179 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта – многоквартирного жилого дома № 10А ул. Мелехова д. Сосновый Бор Иркутского района Иркутской области (вх. № 2492 от 17.12.2021).

Уведомлением № 1438 от 22.12.2021 Администрация в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию завершенного строительством объекта Обществу отказала, указав, что разрешение на строительство ООО "Иркутские буровые работы" не выдавалось, разрешение на строительство № RU 38508312-2 от 05.06.2014 выдано ООО "БайкалСтрой".

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

В силу части 4.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Документы, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. Правительством Российской Федерации или высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (применительно к случаям выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления) могут быть установлены случаи, в которых направление указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи документов осуществляется исключительно в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, Общество представило в уполномоченный орган документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация сослалось на то обстоятельство, что разрешение на строительство ООО "Иркутские буровые работы" не выдавалось, разрешение на строительство № RU 38508312-2 от 05.06.2014 выдано ООО "БайкалСтрой".

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, разрешение на строительство за номером - № RU 38508312-2 от 05.06.2014 выдано заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, площадь застройки 2000 кв.м., новое строительство, по адресу: 664527, Иркутская область, Иркутский район, д. Сосновый бор, ул. Мелехова, 10А (срок действия разрешения до 05.06.2024). Указанное разрешение подписано Главой Сосновоборского МО ФИО3 и скреплено печатью ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора, заявителем на обозрение суда и ответчика был представлен оригинал указанного документа.

Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, представленное заявителем разрешение на строительство № RU 38508312-2 от 05.06.2014, не оспорил, о фальсификации не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, выраженного в уведомлении № 1438 от 22.12.2021, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" о признании незаконным отказа Администрации Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в уведомлении № 1438 от 22.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оспариваемый отказ в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в уведомлении № 1438 от 22.12.2021 был вынесен по формальным основаниям, так как представленное заявителем в ходе рассмотрения дела разрешение на строительства у ответчика отсутствует, наличие или отсутствие иных документов, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и наличие оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не проверялось.

Согласно пункту 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части; в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными..

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку решением арбитражного суда по данному делу отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженный в уведомлении № 1438 от 22.12.2021 признан незаконным, суд полагает необходимым обязать Администрацию Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" путем повторного рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" от 15.12.2021 № 179 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный (8-квартирный) жилой дом, расположенный по адресу: 664527, Россия, Иркутская область, Иркутский район, д. Сосновый бор, ул. Мелехова, 10А.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с Администрации Сосновоборского муниципального образования - Администрация сельского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутские буровые работы" подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 209 от 14.03.2022г.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ в выдаче ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЕ БУРОВЫЕ РАБОТЫ» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный уведомлением АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ № 1438 от 22.12.2021, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать АДМИНИСТРАЦИЮ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЮ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЕ БУРОВЫЕ РАБОТЫ» от 15.12.2021 № 179 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный (8-квартирный) жилой дом, расположенный по адресу: 664527, Россия, Иркутская область, Иркутский район, д. Сосновый бор, ул. Мелехова, 10А.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СОСНОВОБОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЕ БУРОВЫЕ РАБОТЫ» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв