Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-3619/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3619/20
29 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

о признании недействительным требования № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 77 АГ 9869781,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 03-26/00051, ФИО4, доверенность от 24.01.2023 № 03-26/00141,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным требования № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя отклонило, ссылаясь на правомерность требования № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, а также на пропуск заявителем срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ФИО1 был поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2011 в Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве, с 17.12.2015 по 08.09.2020 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области.

Заявление принято к производству 10.02.2020, в связи с чем должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу в силу норм ст. 39 АПК РФ.

Налогоплательщик осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, применяя общую систему налогообложения. Основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код вида деятельности: 68.10).

В 2015-2018 годах ИП ФИО1 владел на праве собственности земельными участками на территории Московской области, которые подлежали обложению земельным налогом.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предложено в добровольном порядке, в срок до 10.01.2019 уплатить земельный налог в размере 6.861.823 руб. 89 коп., а также пени в сумме 24.073 руб. 56 коп.

Основанием для выставления требования от 18.12.2018 № 52495 послужило неисполнение ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за спорные земельные участки за период 2015-2017 годы на основании налогового уведомления от 16.10.2018 № 79420178.

Не согласившись с требованием инспекции от 18.12.2018 № 52495, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 22.05.2019 № 07-12/038563@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Управление указало на то, что согласно решению УФНС России по Московской области от 28.01.2019 № 07-12/005464@, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за период 2016-2017 годы.

ФИО1 просит признать недействительным требование № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что оспариваемое требование им не получено в установленном порядке, не соответствует установленной форме, на пропуск срока для взыскания земельного налога, на то, что порядок применения мер взыскания земельного налога в отношении индивидуального предпринимателя, указанный в требовании № 52495, в порядке ст. 48 НК РФ, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку предприниматель лишен возможности отнести налоговое бремя в расходы при налогообложении прибыли.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками земельного налога (далее – налог) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено Кодексом.

Налог (включая ставки, порядок и сроки уплаты, налоговые льготы, основания и порядок их применения) устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Московской области, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Московской области и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учёт (статья 391 Кодекса).

Налоговая база, а также иные характеристики объекта налогообложения (в т.ч. его адрес (местоположение), площадь, сведения о правах и периоде владения) определяются налоговыми органами на основании сведений из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на территории Московской области полномочия по кадастровому учету недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости осуществляются филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Управлением Росреестра по Московской области).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Статьей 2 Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 347-ФЗ), вступившей в силу с 01 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396 - 398 Кодекса, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

При этом пунктом 8 статьи 5 Федерального закона № 347-ФЗ установлено, что положения статей 391, 393, 396 - 398 Кодекса (в редакции Федерального закона № 347-ФЗ) применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года.

Статьей 69 Кодекса определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 18.01.2017 № ММВ-7-6/16@ «Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (регистрация в Минюсте России 29.03.2017 № 46156), описывается формат требования к XML файлам (далее - файлы обмена) передачи по телекоммуникационным каналам связи и через личный кабинет налогоплательщика в целях обеспечения электронного документооборота по представлению в налоговый орган и направлению из налогового органа документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Приложением к приказу ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ (регистрация в Минюсте России 15.05.2017 № 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Нарушений инспекцией положений указанных выше нормативных актов, устанавливающих правила электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, судом не установлено.

Доводы заявителя о неполучении оспариваемого требования отклоняются, поскольку нарушений порядка ведения личного кабинета налогоплательщика судом из представленных в материалы дела доказательств, в том числе в части направления ФИО1 оспариваемого требования, не установлено.

Кроме того, оспариваемое требование представлено заявителем в материалы дела.

В настоящем деле сумма налога, подлежащая уплате в бюджет ФИО1 по спорным земельным участкам за налоговые периоды 2015-2017 годы, исчислена инспекцией в налоговом уведомлении от 16.10.2018 № 79420178. В судебном порядке налогоплательщиком уведомление от 16.10.2018 № 79420178, в том числе в части применения инспекцией налоговой ставки 1,5 процента при исчислении земельного налога к уплате, не обжаловано.

Решением Арбитражного суда от 10.03.2022 по делу № А41-43616/20, вступившему в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении требования к Межрайонной ИФНС № 19 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС № 1 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС по г. Воскресенску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС по г. Солнечногорску Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС по г. Клину Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неактуализации сведений по уплате земельного налога за 2015-2018 годы, обязании выставить новое сводное налоговое уведомление, соответствующее действующему законодательству и отражающее актуальные сведения о размере земельного налога ФИО1 за 2015-2018 годы, в связи с чем произвести расчет налоговых обязательств с формированием налоговых документов и в установленном порядке направить в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области для запуска их массовой печати и рассылки налоговых документов для дальнейшего формирования единого сводного налогового уведомления по земельному налогу за налоговые периоды 2015-2018 годы Межрайонной ИФНС № 3 по Липецкой области.

Как усматривается из материалов дела, решением Задонского районного суда Липецкой области от 10.06.2021 по делу № 2а-14/2021 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2.911.127 руб. и за 2017 год в размере 1.698.241 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно письменным пояснениям налогового органа от 27.02.2023 № 03-26/00251, в оспариваемое требование включена сумма задолженности за 2015 год в размере 2.038.782 руб., за 2016 год – 2.416.739 руб., за 2017 год – 2.406.302 руб.

Согласно карточке расчетов с бюджетом ФИО1, последним была произведена оплата задолженности по земельному налогу в общем размере 411.018 руб. 11 коп.

На вопрос суда представитель инспекции пояснил, что указанная сумма задолженности по земельного налогу не учтена при выставлении требования № 52495 от 18.12.2018.

Указанные обстоятельства не оспорены заявителем. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, земельный налог за 2015 год должен составлять 1.627.763 руб. 89 коп., за 2016 год - 2.911.127 руб. и за 2017 год в размере 1.698.241 руб., в связи с чем требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить земельный налог в размере 624.692 руб., а также пени от указанной суммы налога.

Указание налоговым органом на произведенную заявителем уплату налога за 2015 год в общем размере 55.000 руб. не может быть принято судом, поскольку оплата произведена 16.05.2019 и 23.08.2019, то есть после даты выставления требования, в связи с чем основания для признания его недействительным в части предложения уплатить земельный налог в размере 55.000 руб. у суда отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое требование им не получено в установленном порядке, не соответствует установленной форме, о пропуске срока для взыскания земельного налога, о том, что порядок применения мер взыскания земельного налога в отношении индивидуального предпринимателя, указанный в требовании № 52495, в порядке ст. 48 НК РФ, противоречит нормам налогового законодательства, поскольку предприниматель лишен возможности отнести налоговое бремя в расходы при налогообложении прибыли (изложены в ходатайстве об изменении основания заявления), не могут быть приняты судом, поскольку не являются основанием для признания требования об уплате налога недействительным.

Также не могут быть приняты доводы заявителя о применении пониженной ставки земельного налога в размере 0,15%, поскольку заявителем не представлены доказательства использования земельных участков (порядка пятисот) в личных целях – в целях использования их для дачного строительства.

Кроме того, как указывалось выше, налоговое уведомление от 16.10.2018 № 79420178 не оспорено налогоплательщиком, не отменено вышестоящим налоговым органом и не признано недействительным судом.

В судебном акте Задонского районного суда Липецкой области от 10.06.2021 по делу № 2а-14/2021 также дана оценка указанному доводу заявителя.

Ссылка налогового органа на пропуск заявителем срока на обращение в суд, поскольку решение УФНС России по Московской области от 22.05.2019 № 07-12/038563@ получено заявителем 31.05.2019, не может быть принята судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, заявителем была подана жалоба в ФНС России, которая направлена в УФНС России по Московской области и последним принято решение от 05.12.2019 № 17-20/100117@.

Указанные обстоятельства подтверждены представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, арбитражный суд считает, что срок, установленный ст. 198 АПК РФ, может быть восстановлен в целях соблюдения конституционных прав граждан на судебную защиту, поскольку заявителем предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области № 52495 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18 декабря 2018 года в части предложения уплатить земельный налог в размере 624.692 руб., а также пени от указанной суммы налога.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Солнечногорску по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Юдина