Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А01-549/2024Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА дело № А01-549/2024 город Ростов-на-Дону 13 мая 2024 года 15АП-7262/2024 Судья Новик В.Л., рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 02.05.2024) по делу № А01-549/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула Защиты (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 02.05.2024) по делу № А01-549/2024, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу и вынесения соответствующего судебного акта в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерацию. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом приведенных в ходатайстве доводов заявителя о причине предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для формы и содержания апелляционной жалобы, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ», предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 2. Апелляционную жалобу принять, возбудить производство по апелляционной жалобе. 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции рассматриваются судьей единолично, по имеющимся в деле доказательствам. 4. Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ). 5. Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ. 6. В порядке обеспечения подготовки дела к судебному разбирательству предлагается в срок до 10 июня 2024 года представить: истцу: письменный, нормативно-обоснованный отзыв на жалобу, доказательства, подтверждающие направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю жалобы и в суд. 7. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://my.arbitr.ru. 8. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://my.arbitr.ru). Документы, направленные по электронной почте на адрес info@15aas.arbitr.ru, не рассматриваются в качестве процессуальных и не считаются поступившими в апелляционный суд. 9. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле «Ввести код» номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций. 10. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Судья В.Л. Новик Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Формула Защиты" (подробнее)Ответчики:ООО "Майкопская ТЭЦ" (подробнее)Судьи дела:Новик В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |