Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А73-1198/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1198/2018
г. Хабаровск
29 декабря 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой А. И.

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 196084, <...>, лит. Б, пом. 2Н)

третьи лица: ФИО1, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Бархат», общество с ограниченной ответственностью «ЦПЛ», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Реал», индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 3 683 668 руб. 12 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

об обязании произвести перерасчет

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № ДЭК-71-15/749Д от 18.06.2018, ФИО5 по доверенности № ДЭК-71-15/1204Д;

от ответчика – И. В. Неменко по доверенности № 17 от 06.08.2018;

от третьих лиц

от ООО «Столица-Реал» - ФИО6 по доверенности от 06.03.2017, ФИО7 по доверенности от 16.10.2018;

от ООО «ЦПЛ» - В. Ф. Иваник по доверенности от 01.10.2018;

от ИП ФИО2 - В. Ф. Иваник по доверенности № 5 от 03.08.2018

от остальных третьих лиц – не явились.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» о взыскании стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях за период октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 6 380 091 руб. 98 коп.

Определением от 19.03.2018 на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 3 683 668 руб. 12 коп.

Определениями от 19.06.2018, 21.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Пограничное Управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой», Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Хабаровский краевой центр внешкольной работы «Созвездие», общество с ограниченной ответственностью «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Бархат», общество с ограниченной ответственностью «ЦПЛ», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Столица-Реал», индивидуальный предприниматель ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в соответствии с доводами отзыва. В возражениях ссылается на неправомерное определение объема потерь в электрических сетях без учета объема полезного отпуска потребителям электроэнергии за спорный период.

Встречное исковое заявление ответчик поддержал. В обоснование встречных требований указал на неправомерность методики расчета по потребителям, в отношении которых составлены акты о безучётном потреблении. В отношении обстоятельств установления истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, выхода из строя счетного механизма и т.п. ответчик полагает необходимым начисление безучетного потребления электроэнергии ввиду того, что ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не были уведомлены о данных обстоятельствах. Указал на необходимость применения при расчете потерь данных сетевой организации об индивидуальном потреблении, а не переданных потребителями показаний с учетом положений пункта 3.3.2 договора. Приведены доводы о том, что истец необоснованно не учитывает объем электроэнергии, отпущенный абоненту ООО «Бархат», ссылаясь на отсутствие у сетевой организации данных об абоненте ФИО1 ввиду отсутствия доказательств передачи (перераспределении) мощности к указанному лицу. Привел доводы об установлении факта наличия у потребителя ООО «Бархат» дополнительного оборудования, позволяющего потреблять электроэнергию безучетно, что также подтверждается данными установленного сетевой организацией контрольного прибора учета. Сослался на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие объем электроэнергии, сведения о котором переданы потребителями, в том числе по объему индивидуального потребления в многоквартирных домах.

Истец со встречным иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва и дополнений к нему. В возражениях указал на наличие причин непринятия представленных сетевой организацией актов о безучетном потреблении. Поскольку данный объем безучетного потребления по представленным ответчиком актам не выставлен, истец ссылается на отсутствие оснований для уменьшения фактических потерь электроэнергии на объем безучетного потребления. Привел доводы о том, что в соответствии с системным толкованием пунктов 161, 162, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила № 442) объём потерь электроэнергии определяется сетевой организацией на основании показаний расчетных приборов учета, которые передает ей гарантирующий поставщик в соответствии с данными, полученными от потребителей. Сообщил, что с мая 2017 года ООО «Бархат» не является абонентом по договору энергоснабжения. В отношении порядка определения объема электроэнергии по многоквартирному дому исходя из норматива сослался на судебную практику.

Третье лицо ООО «Столица-Реал» не согласно с актом безучетного потребления в соответствии с письменными пояснениями. В возражениях сослалось на отсутствие доказательств уведомления потребителя, на подписание акта неуполномоченным лицом, на направление в ООО «Трансэнерго» заявления о распломбировке вводного автомата для осуществления работ по его замене в связи с аварией.

Третье лицо ИП ФИО2 не согласен с позицией ответчика в отношении наличия безучетного потребления согласно письменным пояснениям. В возражениях указано на то, что к счетному механизму, неисправность которого установлена актом, потребитель доступа не имеет. Сослался на то, что счетный механизм ТП 11 является резервным источником питания, поэтому потребление с данного источника в спорный период отсутствовало.

Третье лицо ООО «ЦПЛ» также не согласно с актом безучетного потребления в соответствии с письменными пояснениями. В возражениях указано на отсутствие у потребителя доступа к измерительному комплексу, снятие показаний осуществляет сетевая компания.

Третье лицо ФИО1 В судебное заседание не явилась. Согласно ранее данным пояснениям представителя не согласно с наличием безучетного потребления. Доводы ответчика о недействительности заключенного с ней договора электроснабжения без переоформления документов на технологическое присоединение полагает неправомерными. В пояснениях сослались на то, что доступ к проверке измерительного комплекса ФИО1 не ограничивали, сетевая компания приходила проверять абонента ООО «Бархат», которого в этот период времени не существовало, о чем представитель потребителя сделал отметку на акте.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, пояснений по спору не представили.

Суд рассмотрел спор по существу в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 между ОАО «ДЭК» (продавец) и ООО «Трансэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь № 33, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию в количестве фактических потерь, возникающих при оказании услуг по её передаче покупателем по своим электрическим сетям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный объём электрической энергии. Определение объёма потерь электроэнергии в сетях и порядок оплаты определяются нормами действующего законодательства и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Объём потерь электроэнергии в сети покупателя за расчетный период определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленную в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и в смежные сетевые организации (пункт 4.1. договора).

Согласно акту от 31.10.2017 № Д04ХЭ001334 в октябре 2017 года количество электрической энергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, составило 1 700 654 кВт/ч на сумму 4 566 008 руб. 21 коп., согласно акту от 30.11.2017 № Д04ХЭ001484 в ноябре 2017 года – 1 760 831 кВт/ч на сумму 4 826 917 руб. 61 коп.

Из материалов дела следует, что выставленные истцом на оплату вышеуказанного объёма электроэнергии в целях компенсации потерь счета-фактуры оплачены ответчиком частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 683 668 руб. 12 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Акты подписаны ответчиком с протоколами разногласий по объёму электроэнергии. Согласно данным ООО «Трансэнерго» объем потерь в октябре 2017 года составил 1 124 938 кВт/ч стоимостью 3 014 833 руб. 84 коп., в ноябре 2017 года – 986 788 кВт/ч стоимостью 2 696 423 руб. 86 коп.

Разногласия по объёму подлежащих оплате потерь связаны с наличием у сторон разногласий по объёму полезного отпуска. Так за октябрь 2017 года разногласия возникли в объеме 575 161 кВт/ч, из них: 579794 кВт/ч по юридическим лицам (в том числе по актам о безучетном потреблении), -6 033 кВт/ч ОБД в многоквартирных домах, 1 400 кВт/ч по физическим лицам. За ноябрь 2017 года разногласия возникли в объеме 747 735 кВт/ч, из них: 766 349 кВт/ч по юридическим лицам (в том числе по актам о безучетном потреблении), -13 959 кВт/ч ОБД в многоквартирных домах, - 4 655 кВт/ч по физическим лицам, также разногласия с МУП РЭС Хабаровского района 25 564 кВт/ч.

Претензией от 28.12.2017 № 5091-и истец уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал её оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на неверное определение истцом объема полезного отпуска электроэнергии потребителям, что повлекло неправомерное определение объема потерь, обратился со встречным исковым заявлением об обязании произвести перерасчет в соответствии с данными сетевой организации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 32 Федерального закона № 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт Правил № 861).

На основании пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Разногласия сторон по объёму полезного отпуска связаны со следующими обстоятельствами.

В спорный период сетевая организация составила акты безучетного потребления в отношении потребителей ООО «Жилдорстрой», ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, КГБОУ ДО ХКЦВР «Созвездие», ООО «Восход», ООО «ЦПЛ», ООО «Столица-Реал», ИП ФИО2, ИП ФИО3, МУП «РЭС Хабаровского муниципального района».

Указанные акты не приняты ПАО «ДЭК» для выставления потребителям.

В силу пункта 188 Правил № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Правил № 442).

Требования к акту о безучетном потреблении в отношении порядка его составления и информации, подлежащей указанию в акте, изложены в пункте 193 Правил № 442.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В отношении ИП ФИО2 (договор энергоснабжения № 30000251) составлен акт от 30.11.2017 с указанием нарушения – безучетное потребление, выразившееся в неисправности счетного механизма прибора учета, не реагирует на нагрузку. При этом потребитель в объяснениях указал, что прибор учета находится на подстанции ТП -11, доступа к приборам учета нет, контрольные пломбы на месте.

Из акта разграничения балансовой принадлежности следует, что граница раздела на отходящих контактах рубильников в ТП-11, что подтверждает пояснения потребителя об отсутствии у него доступа к прибору учета. Кроме того, в соответствии с приложением № 4 к договору энергоснабжения ТП-11 является резервным источником питания, основным источником питания является ТП-54. Доказательств использования резервного источника в спорный период не представлено.

В отношении ООО «Жилдострой» (договор энергоснабжения № 30000169) составлен акт о безучетном потреблении от 07.11.2017 с указанием нарушения – безучетное потребление, выразившееся в совершении потребителем бездействий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, так как не произведена замена трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом. Объяснений потребителя в акте нет с указанием на отказ представителя от подписи. Факт отказа от подписи не удостоверен незаинтересованными лицами. Доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта не представлено.

В отношении КГБОУ ДО «ХКЦВР «Созвездие» (договор энергоснабжения № 3285-10)составлен акт о безучетном потреблении от 07.11.2017 с указанием нарушения – безучетное потребление, выразившееся в несоблюдении сроков извещения о неисправности учета электроэнергии, бездействия, которые привели к искажению данных, потребитель не произвел замену вышедшего из строя трансформатора тока по фазе С (расплавился корпус трансформатора тока). Прибор учета установлен в подстанции ответчика.

В акте указано, что потребитель от подписи отказался, при этом информация о фамилии и инициалах представителя потребителя отсутствует. Доказательств уведомления потребителя о дате и времени составления акта не представлено.

Из материалов дела следует, что 09.11.2017 ООО «Трансэнерго» составлен акт допуска прибора учета в связи с устранением нарушения. Датой последней проверки в акте значится 18.10.2017, при этом сетевая организация рассчитывает потребление по мощности с 01.10.2017.

В отношении ООО «ЦПЛ» (договор энергоснабжения № 30000312) составлен акт о безучетном потреблении от 09.11.2017 с указанием нарушения – безучетное потребление, выразившееся в нарушении (срыве) контрольной пломбы с двери вводного коммутационного устройства. Потребитель в пояснениях указал на отсутствие у него доступа в подстанцию, где установлен прибор учета.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2017 граница раздела находится на болтовом соединении на токопроводящих шинах в РП-1.

В соответствии с актом проверки средств учета потребитель устранил нарушение 15.12.2017.

В отношении ИП ФИО3 (договор энергоснабжения № 30000117) составлен акт о безучетном потреблении от 30.11.2017 с указанием нарушения – безучётное потребление, выразившееся в неисправном счетном механизме прибора учета, не реагирует на нагрузку. Акт содержит объяснение потребителя о том, что прибор учета находится в подстанции ООО «Трансэнерго», доступ к которой потребитель не имеет. Пломбы все на месте.

Согласно акту разграничения разграничения балансовой принадлежности граница раздела находится на отходящих контактах рубильник в ТП-3.

В соответствии с актом проверки средств учета потребитель устранил нарушение 05.12.2017.

В отношении ООО «Столица-Реал» (договор энергоснабжения № 6219) составлен акт о безучетном потреблении от 03.11.2017 с указанием нарушения – безучетное потребление, выразившееся в нарушении (срыве) контрольной пломбы с бокса вводного коммутационного устройства.

В соответствии с приложением № 10 к договору энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.09.2017 лицом, имеющим право подписания заявок, отчетов, актов снятия показаний расчётных приборов учета, актов о неучтенном потреблении и иных документов, значится ФИО8 Акт от 03.11.2017 подписан иным лицом – ФИО9, при этом доказательства надлежащего уведомления потребителя в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что 02.11.2017 ООО «Столица-Реал» написано заявление о распломбировке вводного автомата в связи с аварией. Заявление передано в ООО «Трансэнерго» путём вложения в ящик для входящей корреспонденции. Наличие у ответчика такого способа передачи документов, при котором у обращающейся стороны отсутствует возможность получения доказательств передачи, представителем ООО «Трансэнерго» подтверждено.

Судом также принято во внимание, что согласно акту от 03.11.2017 снятой была только пломба на боксе вводного устройства, пломба на самом приборе учета сохранена. Кроме того, расчет безучетного потребления, указанный в акте, не совпадает с расчетом объема, указанного во встречном иске.

В отношении ФГКУ «Пограничное управление ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО» (договор энергоснабжения № 31-3/2017) составлено три акта о безучетном потреблении от 07.11.2017 по ТП-29 (стоянка кораблей, военный городок 1), Тп-30 (штаб), ТП-41 (военный городок 3). В актах указано нарушение - безучетное потребление, выразившееся в совершении потребителем бездействий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, так как не произведена замена трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом.

Акты подписаны представителями без указания замечаний.

Объем потребления МУП РЭС учтены ПАО «ДЭК» на основании предоставленных МУП РЭС данных. В отношениях между ООО «Трансэнерго» и МУП РЭС истец не участвует, поэтому оснований для принятия акта о безучетном потреблении не имеет. Истец в расчетах использовал объем, который согласован между МУП РЭС и АО «ДРСК».

В отношении ООО «Восход» составлен акт от 05.07.2017 о неучтенном потреблении с указанием нарушения - отсутствует индикация на приборе учета, счетный механизм не работает. Потребителю предписано заменить прибор учета на новый с такими же параметрами.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «Восход» обращалось в ООО «Трансэнерго» с просьбой о заключении договора и выполнении работ по замене прибора учета (исх. № 35 от 05.07.2017), с таким же письмом повторно (исх. № 40 от 03.08.2017). Не получив ответа, потребитель обратился в сетевую организацию с письмом о допуске специалистов ООО «Восход» в КТП-52 для замены прибора учета с последующим принятием его к учету (б/н от 22.08.2017). Письмом от 28.08.2017 № 53 ООО «Восход» повторно просило произвести опломбирование замененного прибора учета.

В указанные даты проверки приема прибора учета и его допуска в эксплуатацию, а также впоследствии согласованные с сетевой организацией даты 08.09.2017 и 20.09.2017 представители ООО «Трансэнерго» не явились по техническим причинам, что подтверждается письмом сетевой организации №1082 от 12.10.2017.

Согласно положениям пункта 153 Правил № 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Указанные документы с необходимыми сведениями направлены потребителем в ПАО «ДЭК» (входящий № 32/16875 от 06.09.2017).

ООО «Трансэнерго» приняло к учету прибор учета по акту от 14.11.2017.

ПАО «ДЭК» определило объем по данному потребителю с 14.11.2017 по показаниям прибора учета, до указанного периода по среднесуточному расходу ноября 2017 года, поскольку показания за ноябрь 2016 года были нулевые.

Из перечисленных актов следует, что они некоторые составлены в отношении приборов учета, находящихся в подстанциях сетевой организации, к которым у потребителя доступа не имеется, либо составлены с нарушением порядка, определенного в пункте 193 Правил № 442 в отношении уведомления, оформления отказа представителя от подписи акта.

Отсутствие у потребителей доступа к приборам учета исключает вину последних в нарушении учета и возможность квалификации рассматриваемых ситуаций как действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Следовательно, расчет потребления по пункту 195 Правил № 442 применению не подлежит.

В силу пункта 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Истец объем потребления по указанным потребителям определил в соответствии с порядком, установленным пунктом 166 Правил № 442, и по приборам учета после устранения потребителями выявленных недостатков. Расчет по каждому потребителю судом проверен, объем подтвержден соответствующими документами.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца обязанности по предъявлению в суд исковых требований к потребителям на основании актов о безучетном потреблении, в случае их составления сетевой организацией, даже при наличии возражений потребителей и недостатков при составлении данных актов, судом отклонены как не основанные на нормах права.

В отношении разногласий по потребителю ООО «Бархат» суд пришел к следующим выводам.

Из расчета истца следует, что в спорный период у энергоснабжающей организации отсутствует потребитель ООО «Бархат», вместо него значится ФИО1

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что объектом энергоснабжения потребителя ООО «Бархат» согласно договору энергоснабжения являлся дом 3-х этажный площадью 488,1 кв. м, расположенный в <...>. Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении ООО «Бархат» составлен 12.02.2016, разрешенная мощность составила 400 кВт.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственником вышеуказанного дома и земельного участка, на котором он расположен, является ФИО1

По пояснениям представителя третьего лица ФИО1 в феврале 2017 года она обращалась в ООО «Трансэнерго» с заявлением о заключении с ней договора энергоснабжения в связи с расторжением договора аренды земельного участка с ООО «Бархат», составлении соответствующих актов. Письмо передано по установленной в ООО «Трансэнерго» системе – через почтовый ящик, установленный перед воротами на территорию сетевой организации. Ответ не получен.

В марте 2017 года от ФИО1 в ПАО «ДЭК» направлено заявление о заключении договора энергоснабжения с ней в связи с расторжением договора аренды с ООО «Бархат». К заявлению приложено свидетельство о праве собственности на дом, письмо ООО «Бархат» о расторжении с ним договора энергоснабжения № 30000308, а также письмо о передаче мощности 400 кВт от ООО «Бархат» к ФИО1

На основании указанных документов в мае 2017 года договор энергоснабжения в отношении объекта жилой дом, расположенный в <...>, заключен с ФИО1

Указанные документы ПАО «ДЭК» направлены в сетевую организацию письмом от 28.06.2017.

ООО «Трансэнерго» полагает заключение договора с ФИО1 незаконным при отсутствии подписания с сетевой организацией нового акта о технологическом присоединении и акта разграничения границ балансовой принадлежности в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 данные правила распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В рассматриваемом случае при заключении договора энергоснабжения с ФИО1 объект энергоснабжении ранее был присоединен в установленном порядке, мощность передана от ООО «Бархат» к ФИО1 в том же объеме, пересмотр величины мощности не требуется, точка присоединения не изменилась, схема внешнего электроснабжения не изменяется.

Кроме того, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2018 по делу № 2-3370/2018, вступившим в законную силу и имеющий в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ООО «Трансэнерго» отказано в иске к ФИО1, ПАО «ДЭК» о признании договора энергоснабжения недействительным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 не является в данном случае потребителем, не обоснованы. Ссылка ответчика на то, что сторонами не внесены соответствующие изменения в приложение № 2 к договору купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь в нарушение пункта 3.3.7 договора, судом отклонены. В приложении № 2, определяющем точки поставки по договору, значится точка поставки по адресу <...> б. В соответствии с представленными в материалы дела актами место установки прибора учета с момента первого технологического присоединения не изменилось. При этом при подписании акта о технологическом присоединении к этой точке поставки ООО «Бархат» и заключении с ним договора энергоснабжения изменения в приложение № 2 сторонами не вносились.

Доводы ответчика о том, что по данной спорной точке поставке в заявленный период имело место неучтенное потребление, документально не подтверждены. Акты о безучтеном потреблении, составленные в период октябрь- декабрь 2017 года, оформлены в отношении иного потребителя – ООО «Бархат». При этом из примечаний в данных актах следует, что недопуск к осмотру прибора учета был связан именно с тем, что проверка осуществлялась в отношении несуществующего потребителя.

В соответствии с актом осмотра прибора учета от 26.07.2018, составленного на основании определения суда, в котором было определено время проведения осмотра, показания прибора учета признаны подлежащими к использованию в расчетах. Акт составлен с участием представителей ПАО «ДЭК» и ФИО1, представитель ООО «Трансэнерго» на осмотр не явился.

Ссылка ответчика в подтверждение доводов о наличии по данной точке поставке безучетного потребления на данные прибора учета, который последним рассматривается в качестве контрольного, признана судом необоснованной. Данный прибор учета самостоятельно установлен ООО «Трансэнерго» без соблюдения установленной Правилами № 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию. Кроме того, в силу положений пункта 158 Правил № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Акт осмотра приборов учета от 20.08.2018, проведенного в рамках рассмотрения спора о недействительности договора энергоснабжения, заключенного между ПАО «ДЭК» и ФИО1, в котором установление наличие у потребителя дополнительного оборудования, подключение которого могло бы повлечь беучетное потребление электроэнергии, судом не принят во внимание в силу отсутствия доказательств того, что данное оборудование использовалось потребителем в спорный период. Доводы ответчика в донном случае носят предположительный характер.

Заявленные ответчиком ходатайства о назначении судебных экспертизы по перечисленным в них вопросам судом отклонены как нецелесообразные, принимая во внимание факты того, что место установки прибора учета по спорной точке поставки не изменено с момента первого осуществления технологического присоединения, с учетом установленных актом осмотра от 26.07.2018 обстоятельств.

Судом также принято во внимание, что приложение № 2 к договору купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь одержало указание на согласование сторонами процента потерь (6,6%) с учетом того, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности. При этом при осуществлении технологического присоединения ООО «Бархат» данные потери сетевой организацией не указаны, что исключает их применение в расчете в отношении потребителя ФИО1.

При изложенном, суд счел обоснованным указанный истцом в расчете объем потребления по потребителю ФИО1

В отношении разногласий ответчика по объему полезного отпуска физическим и юридическим лицам суд пришел к следующему.

ПАО «ДЭК» объем определен на основании показаний, переданных потребителями, ООО «Трансэнерго» на основании самостоятельно снятых показаний.

В силу положений пункта 3.3.2 договора, заключенного между сторонами, по окончанию каждого расчетного периода покупатель определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ему электросетях на основании данных коммерческого учета электроэнергии. При этом эти данные должны быть подтверждены потребителями и производителями электроэнергии и сетевыми организациями, электрические сети которых присоединены к электросетям покупателя.

Из содержания пункта 3.3.5 договора также следует, что первичные учетные документы по объему электроэнергии должны быть согласованы с потребителями продавца.

В соответствии с пунктом 161 Правил № 442 если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей (пункт 162 Правил № 442).

Из анализа содержания условий договора и пунктом 161, 162 в совокупности с пунктом 185 Правил № 442 следует, что ПАО «ДЭК» правомерно использует в расчетах переданные потребителями показания.

Кроме того, при проверке расчетов судом установлено, что данный объем переходит из одного периода в другой, остаток на конец одного отчетного периода учитывается в другом.

Все указанные истцом в расчете объемы индивидуального потребления по юридическим лицам подтверждены актами потребления, составленными в рамках договора энергоснабжения. Соответствующие пояснения по объему индивидуального потребления по юридическим и физическим лицам, в том числе о случаях осуществления перерасчетов, даны представителем ПАО «ДЭК» в судебных заседаниях и зафиксированы в аудиопротоколах.

В отношении потребления многоквартирных домов по всем показателям в расчете ПАО «ДЭК» цифры указаны с минусовым показателем, что не ухудшает положение ответчика, кроме дома по ул. Партизанской, 93а.

ПАО «ДЭК» произведен расчет общедомового потребления исходя из установленного норматива, поскольку данный дом является ветхим, аварийный жильем. Данный порядок расчета соответствует правовой позиции, указанной при рассмотрении спора в рамках дела № А73-10755/2016, признан судом верным.

Возражения ответчика о том, что истцом указаны неверные данные по объему поквартирного потребления данного дома, судом отклонены, поскольку доказательств иного объема ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд счел доказанным указанный истцом объем фактических потерь электроэнергии в сетях за спорный период. Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Государственная пошлина по иску в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований. Государственная пошлина по встречному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 3 683 668 руб. 12 коп. долга и 41 418 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина