Решение от 24 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50387/2025
г. Краснодар
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 февраля 2026 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению


Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН:

1022301228399, ИНН: <***>) , г. Краснодар,


к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по

Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа


Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>), г. Анапа,


ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Краснодар,

третье лицо:


ООО «Юнона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.01.2026.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с требованиями:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.08.2025 № 23023/25/982049 об окончании исполнительного производства № 330594/25/23023-ИП, возбужденного в отношении ООО «Юнона» на основании исполнительного листа серии ФС № 035675825 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38883/2022.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов департамента имущественных отношений Краснодарского края путем возобновления исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки с ООО «Юнона» на основании исполнительного листа серии ФС № 035675825 от 03.04.2023 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-38883/2022.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юнона» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Анапа.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложив свою позицию в заявлении и представленных в дело доказательствах.

Представители заинтересованных лиц, явку не обеспечили, представили суду отзыв.

Суд изучил документы и приобщил их к материалам дела.


Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещено; свою позицию по заявленным требованиям суду не представили.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 исковые требования департамента удовлетворены частично, суд обязал ООО «Юнона» в течение 30 дней со дня вступления в законную сил решения суда собственными силами или за счет собственных средств освободит и привести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118, площадью 17600 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка металлической трансформаторной подстанции КТПм (ТП 178) площадью 18,48 кв. м. и взыскал с ООО «Юнона», в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение Арбитражного суд Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 035675825 от 03.04.2023 с заявлением департамента о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2023 № 52-43-10-14753/23 был направлен в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Юнона» возбуждено исполнительное производство № 330594/25/23023-ИП в части взыскания судебной неустойки и определена сумма в размере 71000.00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.08.2025 № 23023/25/982049 исполнительное производство № 330594/25/23023-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-03).

Департамент не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оканчивая исполнительное производство № 330594/25/23023-ИП судебным приставом-исполнителем не учтено, что срок расчета судебной неустойки начинается после 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и заканчивается фактическим исполнением решения суда.

Так, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 вступило в законную силу 10.03.2023.


Дата фактического, исполнения решения суда по делу от 23.12.2022 по делу А32-38883/2022 согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО1 - 6 часов 20 минут 21.06.2023.

Согласно вышеназванному расчет судебной неустойки следует считать с 10.04.2023 по 21.06.2023 включительно, то есть за 73 дня. Так как неустойка начисляется в размере

1 000 руб. ежедневно, итоговая сумма равна 73000 рублей.


В рассматриваемом случае взыскание с ООО «Юнона» судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произведена не в полном объеме.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 в части взыскания судебной неустойки до настоящего времени не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в принятии постановления от 13.08.2025

№ 23023/25/982049 об окончании исполнительного производства № : 330594725/23013-ИП, не соответствуют закону и нарушают права и имущественные интересы взыскателя в лице департамента.

Изложенное, послужило основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, рассматриваемым по настоящему делу.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.


Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, в силу закона срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом вынесения оспариваемого постановления 18.08.2025г и обращением в суд 25.08.2025г., отсутствует нарушение десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 удовлетворены частично исковые требования департамента, суд обязал ООО «Юнона» в течение 30 дней со дня вступления в законную сил решения суда собственными силами или за счет собственных средств освободит и привести земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:118, площадью 17600 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем проведения работ по демонтажу (сносу) и вывозу с территории земельного участка металлической трансформаторной подстанции КТПм (ТП 178) площадью 18,48 кв. м., взыскал с ООО «Юнона», в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение Арбитражного суд Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 10.03.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023.

Решение Арбитражного суд Краснодарского края от 23.12.2022 по делу № А32-38883/2022 вступило в законную силу 10.03.2023г.

Исполнительный лист серии ФС № 035675825 от 03.04.2023 с заявлением от 17.04.2023 № 52-43-10-14753/23 департамента о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 02.07.2025 в отношении ООО «Юнона» возбуждено исполнительное производство № 330594/25/23023-ИП в части взыскания судебной неустойки в размере 71 000.00 рублей за период с 10.04.2023г. по 21.06.2021г.

Платежным поручением № 83441 от 06.07.2025г. задолженность в размере 71 000 руб. по исполнительному производству № 330594/25/23023-ИП погашена должником, в связи с чем Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.08.2025 № 23023/25/982049 исполнительное производство № 330594/25/23023-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-03).

Вместе с тем службой судебных приставов не учтено следующее.


По правилам части 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В силу своей формулировки "приостановление исполнения судебного акта" означает, что исполнение судебного акта не производится, временно приостановлено. В отсутствие указания в законе на ограничение действия такого приостановления только исполнительным производством ссылка на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 29 Постановление Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может быть принята. Названное постановление разъясняет применение судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства. Указанное в пункте 29 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 последствие - приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, не подлежит трактовке ограничительно. Приостановление носит общий характер, распространяется как на принудительное, так и на добровольное исполнение. Приостановление исполнения свидетельствует о том, что к должнику не подлежат применению меры принудительного воздействия, побуждающие к исполнению, и не налагаются связанные с неисполнением судебного акта штрафные санкции, к которым в силу приведенных выше правоположений относится и судебная неустойка.

Названные правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2017 N Ф03-1408/2017 по делу N А24 1357/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2025 N Ф06-6485/2025 по делу N А65-9504/2025.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.


В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" отмечено право судебного пристава-исполнителя вынести мотивированное постановление об отмене своего постановления о возбуждении исполнительного производства, выявив его необоснованность.

Как указано выше, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 обязывает ответчика (ООО «Юнона») освободить и привести в первоначальное состояние земельный участок "в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу".

Указанное решение вступило в законную силу 10.03.2023 (ст. 180, ст. 271 АПК РФ, подтверждено апелляционным постановлением от 10.03.2023).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или события, которым определено его начало.

Срок добровольного исполнения - тридцать дней с момента вступления в силу решения суда, т.е. срок начинает течь с 13.03.2023 по 21.04.2023 (ст. 191 ГК РФ, ст. 113 АПК РФ). Срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

Тридцатидневный срок от 13.03.2023 без приостановления истек бы 21.04.2023.


Исполнение судебных актов приостановлено определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 до 15.06.2023 (49 день, ст. 283 АПК РФ, постановление кассационной инстанции от 15.06.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона № 229-ФЗ, период приостановления (49 день) продлевает срок, предоставленный судом для добровольного исполнения.

Если общий срок приостановки равен 49 дней (с 27.04.2023 по 15.06.2023), то к 21.04.2023 (срок истечения без учета приостановки) + 49 дней = 09.06.2023.

Таким образом, срок для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38883/2022 истекал 09.06.2023.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что к моменту приостановления исполнения решения суда от 23.12.2022 определением суда округа от 27.04.2023 срок добровольного исполнения судебного акта был пропущен обществом на 4 дня.

После отмены приостановления (15.06.20235) судебный акт исполнен обществом – 21.06.2023г., с нарушением 7 дней для его добровольного исполнения - 09.06.2023.

С учетом изложенного следует, что обществом в общей сложности допущено 11 дней нарушения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда от 23.12.2022г., соответственно судебным приставом исполнителем произведен не верный расчет неустойки, подлежащей взысканию с должника, без учета приостановки судом округа исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А32-38883/2022.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.


Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов общества, как должника по исполнительному производству.

Из содержания данной нормы следует, что суд вправе обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений на судебного пристава-исполнителя посредством возобновления исполнительного производства по исполнительного листа серии ФС № 035675825 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38883/2022 в части взыскания судебной неустойки с ООО «Юнона».

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо Кавказского округа от 01.12.2025 № Ф08-7131/2025 по делу № А32-757/2025, А32-20145/2025).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.08.2025 № 23023/25/982049 об окончании исполнительного производства № 330594/25/23023-ИП, возбужденного в отношении ООО «Юнона» на основании исполнительного листа серии ФС № 035675825 от 03.04.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-38883/2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства в части взыскания судебной неустойки с ООО «Юнона» на основании исполнительного листа серии ФС № 035675825 от 03.04.2023 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-38883/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В.Е. Евсюкова