Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А66-11209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11209/2021
г.Тверь
13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя по доверенности - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО2, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г.Тверь, ИНН <***>, к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), указал, что все доводы ответчика были исследованы в ходе административного производства, просил удовлетворить заявленные требования. Вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Ответчик доводы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, решением от 20 августа 2019 года (резолютивная часть оглашена 14.08.2019) по делу №А66-89/2018 общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «ВТЭК»). признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2021 по делу №А66-89/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВТЭК".

Управлением в связи с поступлением жалобы ФИО4 от 17.05.2021 года - представителя по доверенности АО "Трест Гидромонтаж" проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 на предмет соблюдения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВТЭК", в ходе которой выявлено следующее нарушение:

- в нарушение требований абз.5, 7 п.3 ст. 13 Закона арбитражным управляющим не обеспечена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в установленный законом срок (5 рабочих дней).

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 №00536921 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (поскольку ответчик ранее в течение года привлекался к административной ответсвенности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ), в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 арбитражный управляющий предоставляет кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть отражены, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

Заявитель указал, что установленный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве срок предоставления участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами при проведении собрания 12.05.2021 управляющим был нарушен (принимая во внимание выпавшие на данный период нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года установленные Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.")

Тем не менее, Управлением не учтено, что данный Указ издан в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, нерабочие дни, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимания указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения в данном случае, поскольку установленный абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве пятидневный срок соблюден. Включение в данный срок дней с 4 по 7 мая, объявленных Указом Президента нерабочими, не сокращает срок на ознакомление с материалами дела поскольку они не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" органам публичной власти, иным органам и организациям определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 г. включительно функционирование этих органов и организаций. Таким образом, деятельность организаций не приостанавливалась.

Доказательств приостановления деятельности АО "Гидромонтаж" в указанные дни материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что арбитражный управляющий в период с 04.05.2021 года по 07.05.2021 года осуществлял трудовую деятельность, а также в сообщении указал на возможность изменения места ознакомления по предварительному согласованию с ФИО2 по контактному номеру телефона, а также на возможность предоставления материалов в электронном виде.

Доказательств того, что арбитражный управляющий препятствовал представителю АО "Трест Гидромонтаж" (подателю жалобы) либо иным кредиторам в ознакомлении с информацией о конкурсном производстве путем ознакомления с материалами собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что учитывая вопросы поставленные на повестку собрания кредиторов (избрание арбитражного управляющего и определение места проведения заседаний комитета кредиторов ООО "ВТЭК"), для ознакомления был предложен лишь реестр кредиторов. Иных документов не имелось. Таким образом, учитывая незначительный объем документов, конкурсные кредиторы не были лишены возможности ознакомиться с реестром кредиторов непосредственно перед собранием кредиторов (при этом, податель жалобы - представитель АО "Трестгидромонтаж" также присутствовал на данном собрании).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения, указанного Управлением в протоколе не подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 указанной нормы неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения, необходимым элементом которого является наличие вины привлекаемого лица в его совершении, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года были установлены Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." Поскольку 21.04.2021 года арбитражный управляющий в ЕФРСБ разместил уведомление о назначении собрания кредиторов и порядке ознакомления с документами в рабочие дни с 30.04.2021 года (то есть до издания Указа Президента), то он не мог обладать сведениями о возможности объявления нерабочим днями периода с 04.05.2021 по 07.05.2021.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае арбитражный управляющий предпринял все меры для обеспечения возможности ознакомления кредиторов с материалами в нерабочие дни, установленные указом Президента, а именно: конкурсный управляющий в период с 04.05.2021 по 07.05.2021 года осуществлял трудовую деятельность и обеспечивал право конкурсных кредиторов на ознакомление с материалами (что подтверждается приказом "О нерабочих днях с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года" от 27.04.2021 года, проведением 05.05.2021 заседания комитета кредиторов), указал место и время ознакомления и возможность их изменения по предварительному согласованию с ФИО2 по контактному номеру телефона, также указал на возможность предоставления материалов в электронном виде.

Таким образом, ответчик предпринял все необходимые меры направленные на соблюдение требований действующего законодательства. Указанное свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении и, соответственно, его состава.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 равно как и наличие события административного правонарушения, а также отсутствии вины ответчика во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Управления не имеется.

Руководствуясь ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ст.ст. 167–170, 176, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Магадан, зарегистрирован по адресу: 170041, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова