Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А56-57755/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57755/2017
11 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/торг.1



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.


при участии:

от ООО «ПО «Лидер»: представитель Ефимов В.С. по доверенности от 27.05.2019

от ООО «Оверковер»: представитель Камбаров Д.В. по доверенности от 21.11.2018

от конкурсного управляющего: представитель Сосов М.С. по доверенности от 18.02.2019

от ООО «Минорка - ДОЗ»: представитель Румянцева Г.В. по доверенности от 26.01.2019

от АО «ПСК»: представитель Сырцова К.И. по доверенности от 20.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11814/2019) управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» ИП Рузина С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56- 57755/2017/торг.1 (судья Калайджян А.А.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПО Лидер»

к конкурсному управляющему Кондратенко Ольге Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Алфавит», обществу с ограниченной ответственностью «Оверковер», Тайгачевой Марии Владимировне

о признании недействительными торгов и сделок


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Приолен»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 11.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Приолен» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна.

21.12.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «ПО Лидер» (далее – заявитель) поступило заявление о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества должника ООО «Приолен», проведенных конкурсным управляющим должника Кондратенко О.Н. в форме открытого аукциона; признании недействительным договора купли-продажи №1 от 10.12.2018 по лотам № 1,3,4,9,10, заключенного между Тайгачевой М.В. по результатам проведения торгов недвижимым имуществом ООО «Приолен»; признании недействительным договора купли-продажи № 8 от 12.12.2018 по лоту № 8, заключенного с ООО «Оверковер».

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «ПО Лидер» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПО Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Исполняя обязанности арбитражного управляющего, Кондратенко О.Н., обладая информацией о наличии у должника объектов недвижимости, должна была располагать сведениями о том, что кадастровая стоимость (стоимость наиболее приближенная к рыночной стоимости) земельных участков должника составляет 104 миллиона рублей. В связи с чем, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, должна была оспорить решения собрания кредиторов и провести оценку имущества должника, с целью выставления имущества на торги по рыночной цене. Вместе с тем, исполняя решение аффилированных кредиторов, конкурсный управляющий Кондратенко О.Н., действуя в интересах одних кредиторов, выставила имущество на торги по заниженной цене, тем самым нарушив интересы других кредиторов, а также участников должника. Так, лоты №№ 1-7, 9-11 были безосновательно, многократно завышены по сравнению с балансовой стоимостью. Лот № 8 был многократно и безосновательно занижен в 12 раз (по сравнению с балансовой стоимостью) и в 14 раз по сравнению с кадастровой стоимостью. При этом, он был приобретен на торгах кредитором ООО «Оверковер». Учитывая аффилированность и заинтересованность кредиторов должника, утвердивших Положение о продаже имущества должника на собрании кредиторов, выводы суда первой инстанции об отсутствии обращений кредиторов к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика по оценке спорного имущества не обращался, несостоятельны. Сведения о кадастровой стоимости представлялись ООО «ПО Лидер» при подаче заявления об оспаривании торгов. Кроме того, 31.01.2019 в электронном виде в материалы обособленного спора был сдан отчет об оценке ОО2019П-01 от 29.01.2019 рыночной стоимости 6 (шести) земельных участков, которые были проданы на торгах, согласно которому рыночная стоимость проданных участков составила 40.878.759 руб. Выводы суда первой инстанции о том, что установленная собранием кредиторов начальная цена не могла негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи, и, при наличии спроса на соответствующее имущество, позволило выявить его справедливую цену, необоснованны, поскольку аукцион по продаже имущества должника проходил с подачей заявок в закрытой форме. Проведенными торгами нарушены права ООО «ПО Лидер» как лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО «Приолен», поскольку в результате отчуждения большей части имущества должника, заявитель лишается права на получение значительной части активов ООО «Приолен». Кроме того, по мнению заявителя, нарушена процедура проведения собрания. Решение об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника принято аффилированными кредиторами, при этом независимые кредиторы (ФНС России и АО «Петербургская сбытовая компания») участие в собрании кредиторов не принимали. Поскольку дополнительный вопрос поставлен на голосование в ходе проведения собрания кредиторов, иные кредиторы о внесении дополнительного вопроса в повестку дня не знали, тем самым лишились возможности проголосовать по нему.

В материалы дела от ООО «Оверковер», конкурсного управляющего, Тайгачевой М.А. поступили отзывы, в которых по доводам жалобы возражали, просили оставить определение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ПО «Лидер» поддержал апелляционные доводы; представители конкурсного управляющего, ООО «Оверковер» и ООО «Минорка - ДОЗ» по доводам апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенных в отзывах.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания кредиторов от 09.10.2018 конкурсным управляющим должника Кондратенко О.Н. было опубликовано сообщение о проведении торгов имуществом должника: Объявление № 78030226165 в газете «Коммерсантъ» № 193(6431) от 20.10.2018, на сайте ЕФРСБ № сообщения 3144281 от 22.10.2018.

На торги конкурсным управляющим должника выставлено следующее имущество:

- Лот №1 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:300, общей площадью 1978 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-126/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации договор купли от 31.10.2013;

- Лот №2 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:303, общ.пл. 10695 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-129/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации договор от 31.10.2013; нежилое здание (кад. номер 47:03:0000000:13152, общ.пл. 442,5 кв.м.) по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д.49а, здание размещено на 3-х земельных участках: кад. № 47:03:0301010:303; кад. № 47:03:0301010:313 (лот №3) и кад. № 47:03:0'01010:308 (лот №4); вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-25/048/2014-576/2 от 06.03.2015. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 12.09.2014 №1;

- Лот №3 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:313, общ.пл. 7007 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-125/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор купли от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №4 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:308, общ.пл. 7873 кв.м), адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-135/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №5 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:302, общ.пл. 5657 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-128/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №6 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:305, общ. пл. 32145 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-132/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 31.10.2013 №31/20/13; нежилые здания, расположенные на данном участке, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49а: нежилое здание (кад. номер 47:03:0000000:8673, общ. пл. 422,9 кв.м,; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-25/048/2014-574/2 от 4 А56-57755/2017 06.03.2015. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 12.09.2014 №1; нежилое здание (кад. номер 47:03:0000000:8343, общ.пл. 5914,6 кв.м.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47-25/068/2013-057 от 22.11.2013. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/20/13; нежилое здание (кад. номер 47:03:0000000:7410, общ.пл. 2804,7кв.м.; Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-25/048/2014- 575/2 от 06.03.2015. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 12.09.2014 №1;

- Лот №7 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:298, общ.пл. 3447 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-124/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор купли от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №8 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:68, общ.пл. 23600 кв.м, обременение -аренда), адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47- 47/25/068/2013-045 от 22.11.2013. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/10/13;

- Лот №9 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:69, общ.пл. 50000 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/25/068/2013-059 от 22.11.2013. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №10 - земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:306, общ. пл. 12139 кв.м, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-133/1 от 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/20/13;

- Лот №11- земельный участок: кад. номер 47:03:0301010:301, общ.пл. 19842 кв.м., участок имеет бетонное плитное покрытие, адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025-47/025/005/2016-127/1 01 25.01.2016. Основание государственной регистрации - договор от 31.10.2013 №31/20/13. Нежилое здание (кад. номер 47:03:0301010:243, общ.пл. 52,4 кв.м.) расположенное на данном участке, по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д.49а. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 47-47/025- 25/048/2014-572/2 от 06.03.2015. Основание государственной регистрации - договор купли-продажи от 12.09.2014 №1.

13.12.2018 года на сайте ЕФРСБ за № сообщения 3306035, размещено сообщение о заключении договора купли-продажи № 1 от 10.12.2018 года по лотам №№ 1, 3, 4, 9, 10 с Тайгачевой М. В.

17.12.2018 года на сайте ЕФРСБ за № сообщения 3318191, размещено сообщение о заключении договора купли-продажи № 8 от 12.12.2018 года по лоту № 8 с ООО «Оверковер».

Полагая, что при проведении конкурсным управляющим торгов были нарушены положения статей 110, 111, 129, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве» (далее - Постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки аукциона, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Информационным письме, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 2 Информационного письма № 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ в совокупности с вышеприведенными разъяснениями, условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов, оформленным протоколом от 09.10.2018. Решение принято большинством количества голосов, правомочность собрания кредиторов от 09.10.2018 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о непроведении конкурсным управляющим оценки имущества реализованного имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника является обязательным в отношении имущества должника, является предметом залога (статья 131 Закона о банкротстве); имущества, по которому получено требование о проведении оценки от кредитора или уполномоченного органа, обладающих свыше двух процентов от общего размера требований, включенных в реестр (статья 139 Закона о банкротстве); имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве); пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и средств пенсионных накоплений в виде ценных бумаг, не обращающихся на организованных рынках (статьи 186.4, 187.9 Закона о банкротстве); имущества кредитной организации и ее залогового имущества (статьи 189.89, 189.91 Закона о банкротстве); определенных категорий имущества должника, являющегося застройщиком (статьи 201.5,201.10 Закона о банкротстве); имущества крестьянско-фермерского хозяйства (статья 222 Закона о банкротстве);имущества, составляющего залоговое обеспечение облигаций специализированного общества (статья 230 Закона о банкротстве).

Доказательств наличия одного из вышеперечисленных оснований для привлечения независимого оценщика, подателем жалобы в материалы дела не представлено. Начальная цена продажи имущества должника могла быть установлена и без проведения оценки.

Из материалов дела не усматривается наличие разногласий по начальной цене продажи имущества. Положение о продаже имущества должника лицами, участвующими в деле, не оспорено. Безусловные доказательства того, что начальная цена продажи имущества должника существенно занижена по сравнению с рыночной стоимостью и реализация имущества, входящего в лоты №№ 8, 9 привела к нарушению прав кредиторов и иных лиц, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие указанную в заявлении ООО «ПО Лидер» кадастровую стоимость объектов, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены.

Ссылка подателя жалобы на представленный им отчет об оценке ОО2019П-01 от 29.01.2019 рыночной стоимости 6 (шести) земельных участков, которые были проданы на торгах, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку несоответствие рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком и начальной стоимости имущества, определенной собранием кредиторов, при отсутствии доказательств нарушения прав кредиторов, не может являться основанием для признания торгов недействительными.

Утверждение ООО «ПО Лидер» о действиях аффилированых кредиторов по занижению начальной стоимости имущества было предметом оценки в суде апелляционной инстанции в рамках обособленного спора №А56-57755/2017/собр. Наличие аффилированности ряда конкурсных кредиторов к должнику не подтверждено и в рамках настоящего обособленного спора. Победители торгов, единственный участник, не имеют заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему должника. Конкурсный управляющий, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий, не участвуют в капиталах победителей.

Доводы ООО «ПО Лидер» о том, что проведение аукциона по продаже имущества должника с подачей заявок в закрытой форме могло негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи, и, при наличии спроса на соответствующее имущество, не позволило выявить его справедливую цену, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела, носят предположительный характер.

Проведение открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества является одним из способов реализации имущества должника (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

В случае использования закрытой формы представления предложений о цене имущества (предприятия) должника заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене имущества (предприятия) должника, не подлежащее разглашению до начала проведения открытых торгов. Оператор электронной площадки с помощью технических и программных средств электронной площадки обеспечивает конфиденциальность таких предложений.

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший максимальную цену имущества (предприятия) должника. Соответственно, ограничения у участников торгов по предложению максимальной цены, отсутствуют.

Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 308-ЭС17-19467 от 22.03.2018, по смыслу пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве при проведении торгов в форме электронного аукциона цена формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной продажной цены.

Доказательств ограничения максимального предложения по стоимости ООО «ПО Лидер», как и доказательств, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах иных лиц, готовых предложить за имущество, выставленное на торгах, более высокую цену не представило.

Как указывалось выше, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

ООО «ПО Лидер», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, таких доказательств не представило.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав как лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО «Приолен», несостоятельны, поскольку рассмотрение судом заявления о намерении погасить требования кредиторов не приостанавливает и не отменяет обязанностей конкурсного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства и не является основанием для непринятия им мер по проведению торгов по реализации имущества ООО «Приолен».

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

С момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, ООО «ПО Лидер» правом на погашение всех требований кредиторов должника не воспользовалось, действительность намерений исполнить обязательства должника не подтвердило. Определением арбитражного суда от 12.04.2019 по обособленному спору № А56-57755/2017/н.п.2 ввиду отсутствия доказательств перечисления денежных средств на специальный счет, указанный конкурсным управляющим, заявление ООО «ПО Лидер» о намерении удовлетворить всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения. На момент рассмотрения апелляционной жалобы, сведения о внесении ООО «ПО Лидер» денежных средств на специальный счет должника с целью погасить требования кредиторов, отсутствуют.

Доводы ООО «ПО Лидер» о нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 09.10.2018, не могут быть приняты апелляционной коллегией, поскольку не являются предметом настоящего обособленного спора. Определением арбитражного суда от 18.03.2019 по обособленному спору №А56-57755/2017/собр., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «ПО Лидер» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.10.2018, принятым по второму и третьему вопросам повестки дня собрания отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушениях законодательства при проведении торгов, которые привели бы к устранению состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на цену реализации предмета торгов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-57755/2017/торг.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


К.Г. Казарян



Судьи



Е.К. Зайцева


Л.С. Копылова