Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А34-5545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5545/2020
г. Курган
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2021 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрация Мишкинского района,

о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – явки нет, извещен

от заинтересованного лица – явки нет, извещено

от третьих лиц - явки нет, извещены

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным уведомления от 20.03.2020 № КУВД-001/2019-15543974/3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости: сооружение канализации 6,0 куб.м., расположенного по адресу <...>. Заявитель также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществить государственную регистрацию права на указанное сооружение.

В обоснование данных требований заявитель указывает, что на данное сооружение не требуется разрешение на строительство, поскольку оно является сооружением вспомогательного использования относительно помещения, находящегося в оперативном управлении у заявителя. В связи с этим, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такой объект осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено данное сооружение. Все необходимые документы для постановки на кадастровый учет и для осуществления государственной регистрации права были представлены заинтересованному лицу, однако, последнее в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оспариваемым уведомлением отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что из представленных на регистрацию документов невозможно было установить, что рассматриваемое сооружение является вспомогательным относительно помещения, принадлежащего заявителю. Кроме того, указывал, что права заявителя не нарушены оспариваемым отказом, поскольку заявитель не обращался к заинтересованному лицу с заявлением о регистрации права на указанный объект. Оспариваемый отказ выдан третьему лицу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства поддерживал позицию заявителя.

Представитель третьего лица Администрации Мишкинского района в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

3.12.2019 заявитель обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях с письмом, в котором просил поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право Российской Федерации и закрепить на праве оперативного управления за заявителем объект недвижимости – канализационный септик, расположенный по адресу <...> (т.1, л.д. 13).

4.12.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее также – третье лицо) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Российской Федерации на указанное сооружение объемом 6 куб.м, расположенное по адресу <...> (далее также – «рассматриваемое сооружение») (т.1, л.д. 101-102).

К заявлению третье лицо приложило технический план сооружения от 1.11.2019 (т.1, л.д. 104-111).

Уведомлениями от 19.12.2019 и от 05.03.2020 (т.1, л.д. 115, 119) заинтересованное лицо приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на рассматриваемое сооружение на период до 19.03.2020.

20.03.2020 уведомлением № КУВД-001/2019-15543974/3 заинтересованное лицо отказало третьему лицу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на рассматриваемое сооружение (т.1. л.д. 83-84).

В обоснование данного отказа заинтересованным лицом положен вывод о том, что из представленных документов не следует, что рассматриваемое сооружение является вспомогательным по отношению к основному зданию, в котором расположено помещение, принадлежащее заявителю и третьему лицу. Как указано в оспариваемом отказе, здание и рассматриваемое сооружение находятся на разных земельных участках. В представленном техническом плане проектная документация на заявленное сооружение и (или) на основное здание отсутствует. Таким образом, кадастровый учет и регистрация права Российской Федерации на рассматриваемое сооружение на основании представленных документов осуществлена быть не может.

Заявитель, не согласившись с данным уведомлением № КУВД-001/2019-15543974/3 от 20.03.2020 заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно, не соответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Российской Федерации на рассматриваемое сооружение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, т.е. третье лицо по настоящему делу.

Заявитель государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (межрайонное) к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права на рассматриваемое сооружение не обращался.

Оспариваемый заявителем отказ от 20.03.2020 (уведомление № КУВД-001/2019-15543974/3) адресован третьему лицу - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

При этом, из дела не следует, что уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, органом принято решение о передаче рассматриваемого сооружения в пользование заявителя на каком-либо праве.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право Российской Федерации на рассматриваемое сооружение не зарегистрировано, в рассматриваемой ситуации отсутствует какое либо нарушенное право заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в кадастровом учете и регистрации права Российской Федерации на рассматриваемое сооружение не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа незаконным в настоящем деле отсутствует.

Поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев