Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А19-6359/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6359/2024
г. Чита
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» - по доверенности от 09.02.2023 № 38 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года по делу № А19-6359/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 617 334 руб. 23 коп.,

с участием в деле третьих лиц: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительства Иркутской области,

установил:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № НЦИ20-20 от 26.03.2020 в сумме 10 896 842 руб. 53 коп, неустойки в размере 1 532 417 руб. 64 коп. за период с 14.01.2022 по 25.06.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Денежные средства от государственного заказчика поступили не в полном объеме, в связи с чем не могли быть взысканы в пользу истца. Кроме того, суд первой инстанции не применил снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило письменные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО «НЦИ», между АО «ЭР-Телеком Холдинг» (исполнитель) и ООО «Национальный центр информатизации» (заказчик) путем проведения электронных торгов был заключен договор № НЦИ20-20 от 26.03.2020 на оказание услуг, обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью связи общего пользования.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению услуг, обеспечивающих возможность предоставления услуг связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с ними, и взаимодействие с сетью связи общего пользования, включая, но не ограничиваясь: услуги по предоставлению в совместное использования оборудования связи (узлов связи) и иных ресурсов; услуги присоединения и пропуска трафика; услуги по использованию в интересах заказчика, принадлежащего исполнителю АПК СОРМ, и иные необходимые и сопутствующие услуги, в том числе консультирование, информационно-справочное обслуживание и техническая поддержка, а также услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей к единой сети передачи данных и (или) к сети Интернет, и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети и (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень услуг и существенные условия их оказания стороны согласования в Приложениях №№1-11 к договору, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5. договора № НЦИ20-20 от 26.03.2020 услуги оказываются в 6 этапов в период с момента заключения Договора до 31.12.2021 года.

Согласно п. 2.6.2. договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.11.2020 (Приложение № 5) заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем по этапу, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в полученном счете, в течение 7 (Семи) рабочих дней после получения соответствующего счета и денежных средств по соответствующему этапу основного договора при условии наличия надлежаще оформленного и подписанного заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки услуг, за исключением оплаты по пятому этапу, оплата по которому осуществляется в соответствии с условиями п.2.6.3. Договора.

В соответствии с договором исполнитель по этапу 5 договора в срок оказал заказчику услуги по организации каналов связи до социально значимых объектов (далее - СЗО), услуги связи и иные неразрывно связанные услуги согласно Приложению № 2 к договору.

По 5 этапу стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных единовременных услуг № 2 от 30.09.2021 года, в пункте 4 которого указано, что СЗО № 985 переведено на консервацию, в связи с чем стоимость услуг должна быть соразмерно уменьшена.

Данный акт был подписан исполнителем с примечанием-возражением: «Исполнитель не согласен с п. 2, 4, 5, 6, 7 и 8 настоящего акта и возражает против соразмерного уменьшения цены договора по 5 этапу (п. 5 Акта), применения неустойки (штрафа) (п. 7 Акта), основанием и порядком её расчета. Обязательства исполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок в соответствии с условиями договора».

В силу прямого требования Федерального закона от 07.07.2003 №126- ФЗ «О связи» с учетом изменений от 30.12.2021, после окончания Государственного контракта в связи с отсутствием письменного разрешения на прекращение услуг по контракту от Минцифры России ответчик (и, соответственно, истец) был обязан продолжить предоставление услуг связи.

В этой связи после истечения срока действия договора исполнитель продолжил оказывать услуги в период 01.01.2022-01.09.2022.

В связи с отсутствием заключенного сторонами договора между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг связи, а неоплата фактически потребленных услуг со стороны ответчика, для исполнения нужд государственного контракта, представляет собой неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании оказанных услуг связи по 5 этапу договора в отношении СЗО № 985 на сумму 1 532 417 руб. 64 коп., а также фактически потребленные услуги в бездоговорном периоде на сумму 9 364 424 руб. 89 коп., а всего 10 896 842 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи").

В силу ст. 44-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 48 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг связи истец представил в материалы дела акт о подключении спорного СЗО от 08.09.2021 № б/н, из представленного акта следует, что спорному СЗО оказаны услуги по подключению 08.09.2021, то есть в период, когда спорный СЗО уже прекратил свою деятельность.

Как верно установлено судом первой инстанции спорная сумма оказанных услуг по 5 этапу - 1 532 417 руб. 64 коп. основным заказчиком - министерством не оплачена ответчику в связи с обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года по делу № А40-284207/22.

Основанием для не оплаты услуг послужила передача их результатов ответчиком министерству в период, когда спорный СЗО уже прекратил свою деятельность.

Между тем, передача результата ответчиком основному заказчику с нарушениями срока по заключенному между ними контракту не означает нарушение истцом обязательства по договору с ответчиком, а к участию в деле № А40-284207/22 истец привлечен не был.

Ответчиком оказание услуг истцом на сумму 1 532 417 руб. 64 коп. не оспаривается.

По правилам статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 532 417 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости фактически оказанных услуг в бездоговорном периоде.

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 указанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что ответчик своими действиями подтвердил факт пользования услугами, оказанными истцом.

Таким образом, поскольку факт оказания исполнителем услуг в бездоговорной период, а само по себе отсутствие в указанный период оказания услуг заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически потребленных услуг связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 364 424 руб. 89 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 720 491 руб. 70 коп., за период с период с 14.01.2022 по 25.06.2024.

В связи с отсутствием доказательств своевременной оплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.09.2020 № 310-ЭС19-26999, в силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства должником. При этом в случае взыскания неустойки в твердой денежной сумме за исчерпывающий временной период объектом оценки является итоговая сумма неустойки, а не ее ставка, которая, в свою очередь, анализируется для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при взыскании неустойки за открытый временной период, то есть до полного исполнения обязательства.

В данном случае сумма неустойки по отношению к сумме неисполненного обязательства чрезмерной, не представляется с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств – с января 2022 года (просрочка более двух лет).

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела не нашли своего подтверждения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2024 года по делу № А19-6359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова



И.В. Слесаренко