Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А32-42524/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42524/2020

10.03.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «НОВОКРЫМСКОЕ» с. Молдованоское, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) к ООО «СОЛАС» г. Краснодар, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>) о возмещении причиненных убытков в размере 848 965 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2020г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТМ» г. Санкт-Петербург, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ОТЭКО - ПОРТСЕРВИС», пос. Волна, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 5 434 613,78 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, «14» марта 2019 года, между ООО «Новокрымское» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Солас» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 1403 (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Подрядчик обязался изготовить, доставить и установить окна, по индивидуальным эскизам, описанным в приложении № 1 к Договору (далее - мероприятия, работа), а Заказчик обязался принять и оплатить работы в сумме 848 965 руб.

Согласованный сторонами комплекс мероприятий по изготовлению, доставки и установки окон - были выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Истец казал, что монтаж конструкций (окон) - окончательно был осуществлен 18 июня 2019 года, что подтверждается универсальным передаточным документом от 18 июня 2019 года, соответственно в этот же день Заказчиком был получен Товар (окна).

В соответствии с разделом 4 Договора, статьями 475, 518, 721, 722, 724 ГК РФ - Заказчик имеет право предъявить к Подрядчику требования связанные с качеством результата работ до 18 июня 2020 года, а с требованиями связанными с ненадлежащим качеством Товара до 18 июня 2022 года и 18 июня 2029 года соответственно.

В ходе эксплуатации здания (объекта) были выявлены недостатки в работе/товаре, а именно, отсутствует герметичность в конструкции окон, так как в результате выпадающих осадков происходит проникновение воды в помещение/здание.

После выявления вышеуказанных недостатков, Заказчик уведомил об этом Подрядчика, который направил своего специалиста для осмотра. По результатам осмотра, Подрядчик в устной форме признал требования Заказчика.

Письмом от 05 марта 2020 года Истец уведомил Ответчика о том, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не будут устранены либо будут являться существенными и неустранимыми, то Истец будет вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец обратился к эксперту с просьбой провести обследования объекта, в котором установлены окна, с целью установить причину протечек окон при осадках.

По результатам проведенного осмотра объекта, экспертом был сделан вывод, что окна, приобретенные по Договору не соответствуют ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетом».

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд установил, что истец письмом от 05.03.2020г. выразил свое намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае не устранения подрядчиком недостатков работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник в силу статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, размер которых определяется по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Поскольку обязательства по устранению недостатков в разумный срок ответчик не исполнил, истец приобрел право требовать возмещения причиненных убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинно-следственную связь, наличие убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

Таким образом, на основании статьи 65 АПК РФ для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что убытки в качестве стоимости устранения недостатков работ, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу статьей 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлен акт обследования № 032-Э от 23.03.2020.

Согласно результатам проведенного осмотра объекта, экспертом был сделан вывод, что окна, приобретенные по Договору, не соответствуют ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетом». Ответчик не оспорил наличие недостатков.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела.

Таким образом, оплата, произведенная по Договору в сумме 848 965 руб., после отказа Истца от исполнения Договора является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с Ответчика

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЛАС» г. Краснодар, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО «НОВОКРЫМСКОЕ» с. Молдованоское, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 848 965 руб., государственную пошлину в размере 19 979 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов