Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А79-2911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2911/2018


26 марта 2019 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.


при участии представителя

от акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк»:

Бочаровой Е.А. по доверенности от 09.01.2019 № 302-14/40


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк»


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019,

принятое судьей Рубис Е.А.,

по делу № А79-2911/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


о возвращении апелляционной жалобы

акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк»

(ИНН: 5260003429, ОГРН: 1025200000528)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2018, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Качковой Татьяны Юрьевны

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Галерея»

(ИНН: 2130024687, ОГРН: 1072130012327)


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Качкова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – Общество; должник).

Суд первой инстанции решением от 11.10.2018 признал должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Сапёрову Ирину Александровну.

Акционерное общество «Волго-Окский коммерческий банк» (далее – Банк) обжаловало решение от 11.10.2018 в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.01.2019 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением от 17.01.2019 суда апелляционной инстанции, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указал, что апелляционный суд не исследовал должным образом обстоятельства подачи апелляционной жалобы. Банк узнал о принятом судом первой инстанции решении из полученного от конкурсного управляющего запроса от 13.11.2018 № 14, который зарегистрирован Банком 20.11.2018, что являляется обстоятельством для восстановления пропущенного процессуального срока.

Представитель Банка в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится и в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2018 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 12.11.2018 включительно. Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана 13.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

В апелляционной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Проанализировав содержащиеся в ходатайстве сведения суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин, которые бы препятствовали подаче жалобы в срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В данном случае апелляционный суд, не установив оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее. Банк на момент подачи апелляционной жалобы (и до настоящего времени) не был включен в реестр требований кредиторов должника и, соответственно, не являлся лицом, участвующим в деле, которое имеет право на обжалование решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3000 рублей подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А79-2911/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Волго-Окский коммерческий банк» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Волго-Окский коммерческий банк» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2019 № 364. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

В.П. Прыткова



Судьи

Е.Ю. Трубникова


А.Н. Чих