Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А56-84798/2022

110/2023-77755(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84798/2022
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9072/2023) конкурсного управляющего ООО «СоюзТорг» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А5684798/2022 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО «СоюзТорг», к/у ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу Управлению ФНС по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий при участии: от истца: ФИО3 (доверенность от 10.04.2023)

от ответчика: 1) ФИО4 (доверенность от 22.03.2023); 2) ФИО5 (доверенность от 10.03.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган), выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 02.06.2022 № 2 о возврате излишне уплаченных налогов.

2. Признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных налогов и сборов.

3. Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 02.08.2022 № 16-15/40430.

4. Обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных налогов и сборов:

- налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 793 руб.;


- пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 40303000) в сумме 118 руб. 91 коп.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 202 руб.;

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 40303000) в сумме 22 440 руб.;

- налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб.

5. Взыскать с инспекции неустойку за период с 02.07.2022 по дату фактического перечисления денежных средств.

Решением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб., налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб., и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в указанной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители инспекции и управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель, в соответствии с карточкой расчетов с бюджетом должника (сопроводительное письмо инспекции от 18.05.2022 № 24-17/1540) у общества имеется переплата по налогам и сборам, а именно:

 по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 793 руб.;

- по пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК 18210202101080011160, ОКТМО 40303000) в сумме 118 руб. 91 коп.;

 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (КБК 18210301000010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 202 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме 5 357 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (КБК 18210202010060000160, ОКТМО 40303000) в сумме 22 440 руб.;


- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается банковской выпиской общества (перечисления) в ПАО «Банк Санкт-Петербург», а именно:

- платежное поручение от 06.02.2020 № 34 на сумму 1 418 руб. 45 коп. – «Взносы на обязательное социальное страхование»;

- платежное поручение от 06.02.2020 № 35 на сумму 10 760 руб. 62 коп. – «Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии»;

- платежное поручение от 06.02.2020 № 32 на сумму 2 494 руб. 51 коп. – «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование»;

- платежное поручение от 06.02.2020 № 33 на сумму 97 руб. 82 коп. – «Взносы на обязательное страхование от несчастных случаев за январь 2020. Регистрационный номер в ФСС 7812072156»;

- платежное поручение от 27.01.2020 № 18 на сумму 12 360 руб.– «Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года»;

- платежное поручение от 27.12.2019 № 353 на сумму 17 389 руб. 98 коп. – «Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии»;

- платежное поручение от 27.12.2019 № 351 на сумму 4 031 руб. 31 коп. – «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование»;

- платежное поручение от 25.11.2019 № 277 на сумму 1 262 руб.– «Налог на прибыль, федеральный бюджет за ноябрь 2019 года»;

- платежное поручение от 25.11.2019 № 276 на сумму 7 151 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за ноябрь 2019 года»;

- платежное поручение от 28.10.2019 № 243 на сумму 1 262 руб.– «Налог на прибыль, федеральный бюджет за октябрь 2019 года»;

- платежное поручение от 28.10.2019 № 240 на сумму 16 915 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2019 года»;

- платежное поручение от 28.10.2019 № 241 на сумму 2 985 руб.– «Налог на прибыль, федеральный бюджет за 3 квартал 2019 года»;

- платежное поручение от 28.10.2019 № 242 на сумму 7 151 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за октябрь 2019 года»;

- платежное поручение от 24.09.2019 № 189 на сумму 1 513 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за сентябрь 2019 года»;

- платежное поручение от 23.08.2019 № 134 на сумму 1 513 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за август 2019 года»;

- платежное поручение от 29.07.2019 № 336 на сумму 1 513 руб.– «Налог на прибыль, региональный бюджет за июль 2019 года».

Камеральные налоговые проверки налоговых деклараций в спорный период завершены без нарушения, в связи с чем, изложенные в них сведения соответствуют действительности. При этом какие-либо акты налогового органа о выявленных нарушениях отсутствуют.

Таким образом, по мнению заявителя, факт наличия излишне уплаченных налогов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

02.06.2022 конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением № 2 о возврате излишне уплаченных налогов.

В связи с отсутствием ответа на заявление, 05.07.2022 конкурсный управляющий обратился в управление с жалобой на бездействие налогового орган.


Впоследствии инспекция представила ответ на обращение от 11.07.2022 № 11-11/22706, в котором отказала в возврате излишне уплаченных налогов в связи с

неподтверждением факта переплаты.

Решением управления от 02.08.2022 № 16-15/4043002.08.2022 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Полагая, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 02.06.2022 № 2 о возврате излишне уплаченных налогов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, которому корреспондируют соответствующие обязанности налоговых органов (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик также вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о возврате сумм излишне уплаченного налога входят обстоятельства уплаты сумм налога в бюджет в большем размере, чем предусмотрено за определенный налоговый период. При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия переплаты возлагается на налогоплательщика.

Из содержания статей 52 и 80 НК РФ следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, отражая эти данные в соответствующей налоговой декларации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 разъяснено, что юридические основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, где


указано, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

В данном случае карточка расчетов с бюджетом должника и выписка банка являются косвенными доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Карточка расчетов с бюджетом должника и выписка банка могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период.

Указанные документы обществом в материалы дела не представлены.

Поскольку факт излишней уплаты обществом налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110, ОКТМО 40303000) в сумме

5 357 руб., налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012020000110, ОКТМО 40303000) в сумме 34 244 руб. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, суд сделал правильный вывод об отсутствии основания для признания незаконными действий налогового органа и удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу № А56-84798/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи О.В. Горбачева

ФИО6