Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А75-957/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-957/2018
14 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюказенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) кобществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450001, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 23) о взыскании 1 221 234 рублей 64 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 9,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, КУ ХМАО - Югры «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» (далее – ответчик, общество, ООО ПТК «ТМ») о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577, со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 314, 329-331, 521, 525, 526, 532, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2018 судебное заседание отложено на 06.06.2018 в 15 часов 00 минут (т. 2 л.д. 6-7).

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в форме пени в размере 1 221 234 рублей 64 копеек, неустойку в форме штрафа в размере 276 453 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает уточнение требований, если они противоречат закону или нарушают права других лиц, в этих случаях рассмотрение дела производится по существу.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением отдельных категорий может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, если спор возник из договора между сторонами. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

В приложении к заявлению об уточнении исковых требований истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки в форме штрафа в размере 276 453 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом не представлено доказательств направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

С учетом изложенного суд отказал в принятии уточненных исковых требований к рассмотрению.

Таким образом, суд рассматривает требование истца к ответчику о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 в размере 1 221 234 рублей 64 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда от 14.05.2018 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно реестру сформированных почтовых отправлений почтовому конверту присвоен идентификатор 62801223271921.

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, опубликованном в интернет-сайте «Почта России», судебная корреспонденция получена адресатом 31.05.2018.

Кроме того, обществом представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем отслеживания движения по делу в системе «Картотека арбитражный дел».

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнений к исковому заявлению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 80-86) и возражения на письменные пояснения истца (т. 2 л.д. 24-29), согласно которым выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями.

ООО ПТК «ТМ» указывает, что истец не отрицает, что поставка и выгрузка товара по контракту состоялась 14.03.2016. Кроме того, ответчик сообщает, что им соблюдены условия Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР, в частности «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-17 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.1965 № П-6. Обращает внимание, что монтаж поставленной продукции был им осуществлен в срок до 08.04.2016. Помимо прочего, указывает на неверное определение истцом периода заявленной к взысканию неустойки, а также просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения неустойки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан государственный контракт на поставку мебели для объекта: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 (далее - контракт, т. 1 л.д. 12-23), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) (далее – товар) являющимися неотъемлемой частью контракта, в срок согласно разделу 4 контракта, а также осуществить собственными силами и средствами работы поразгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте, а также вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой, за пределы объекта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 11.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.7. контракта место поставки (разгрузки, монтажа) товара: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, объект капитального строительства: «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион».

Согласно пункту 2.2. контракта общая цена контракта составляет 691 134 (шестьсот девяносто одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 49 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 105 427 (сто пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 30 копеек.

Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта поставка товара и выполнение работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте осуществляется с момента подписания контракта уполномоченными представителями сторон до 25 декабря 2015 года. Поставка товара осуществляется одной партией.

Обязательства поставщика по поставке товара на объект и выполнению работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи смонтированного оборудования (пункт 4.2. контракта).

Стороны пунктом 4.3 контракта определили, что поставщик не позднее, чем за 7 календарных дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение должно содержать: Ф.И.О., контрактный телефон ответственного исполнителя по сборке и монтажу товара на объекте. Не позднее чем за 5 календарных дней уведомить заказчика об окончании сборки (монтажа) товара. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи.

Разделом 5 контракта стороны определили порядок сдачи и приемки товара.

Согласно пункту 5.1 контракта, поставщик в срок, указанный в разделе 4 контракта, при поставке товара должен передать заказчику следующие документы на русском языке: технический паспорт (паспорт производителя) на каждую единицу товара; сертификат соответствия или декларацию о соответствии; инструкцию пользователя; маркировку с указанием основных характеристик изделия, указанием производителя; вместе с товаром предоставить гарантию на товар, установленную производителем товара, при этом срок действия такой гарантии должен быть не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приема-передачи смонтированного оборудования. Дополнительно вместе с товаром предоставить гарантию поставщика на товар и срок действия гарантии должен быть не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приема-передачи смонтированного оборудования (не менее, чем срок действия гарантии производителя данного товара). Если заводом изготовителем предусмотрено гарантийное обслуживание сроком более 12 месяцев, то предоставить гарантию в соответствии с заводом изготовителем; акт приема-передачи смонтированного оборудования, счет и счет-фактуру в 3-хэкземплярах.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта приема товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представитель поставщика обязан присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую не менее чем из пяти человек, для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом.

Ответственность сторон определена в разделе 7 контракта.

Как следует из пункта 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок расчета пеней определен в пункте 7.3. контракта.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 контракта).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 18.12.2015 № 001115, согласно которому ответчик гарантирует поставку, доставку, разгрузку, монтаж (сборку) оборудования в срок до 18.01.2016 (т. 1 л.д. 98).

Письмом от 15.06.2016 № 2952 истец сообщил ответчику о неисполнении последним пункта 5.1. контракта, в связи с чем просил в кратчайшие сроки направить соответствующие документы в адрес истца (т. 1 л.д. 99).

Как следует из письма от 21.06.2016 № 3009 (т. 1 л.д. 100), истцом при проверке мебели выявлен ряд замечаний по комплектации поставленного товара, в виду чего ответчику направлено уведомление об отказе в принятии и оплате поставленной мебели с требованием устранить замечания и представить паспорта изделий, сертификаты соответствия качества.

Повторно, письмом от 09.12.2016 № 5981, истец сообщил ответчику об имеющихся замечаниях, просил устранить в кратчайшие сроки (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно письму от 19.12.2016 № 000655 ответчик обязался устранить замечания на объекте в срок до 28.12.2016 (т. 1 л.д. 106).

В связи с нарушением сроков поставки товара, установленного контрактом, истец, предварительно направив в адрес ответчика требование об уплате неустойки от 11.02.2016 № 722 (т. 1 л.д. 24-26), обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д.5-10).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы параграфов 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 525 Гражданского кодекса предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Уклонение ответчика от оплаты за осуществлённую поставку послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в срок до 25.12.2015.

Вместе с тем, как указывает истец, акт приема-передачи товара сторонами не подписан, товар по состоянию на 22.01.2018 в соответствии с условиями контракта не является поставленным установленные контрактом сроки.

Таким образом, как полагает истец ответчиком допущено нарушение срока поставки товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 221 234 рублей 64 копеек, исчисленную за период с 25.12.2015 по 22.01.2018.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами контракте (пункте 7.2.), требование к его письменной форме является соблюденным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на тот факт, что поставка товара осуществлена 14.03.2016.

Согласно пункту 4.3. контракта поставщик не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки.

Пунктом 4.2. стороны согласовали порядок передачи поставленного товара путем подписания представителями сторон акта приема-передачи смонтированного оборудования.

В нарушение указанных пунктов государственного контракта ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления истца о планируемой отгрузке, а также акта приема-передачи.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, о наличии на объекте строительства товара, с отсутствующими паспортами и сертификатами, ему стало известно 15.06.2016 в результате устного сообщения данного факта представителем эксплуатирующей организации по телефону работнику истца, о чем последний сообщил ответчику письмом от 15.06.2016 № 2952 (т.1 л.д. 99).

Далее, как пояснил представитель истца, согласовав командировку представителя, 29.06.2016 сотрудник КУ ХМАО - Югры «УКС» прибыл на объект строительства и зафиксировал актом осмотра поставленного и смонтированного оборудования факт наличия по состоянию на 29.06.2016 товара, не соответствующего спецификации к контракту (т. 2 л.д. 16).

Ответчик ссылается в письменных возражениях на предоставление всей документации (т.2 л.д. 25), в том числе технической (сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции по сборке и прочее) путем направления в адрес истца письма от 21.06.2016 № 000655 (т. 1 л.д. 106).

Однако, согласно представленному письму (т.1 л.д.106), ответчик обязуется устранить замечания на объекте в срок до 28.12.2016. Ссылки на приложение документации в письме отсутствуют, в виду чего данный довод ответчика является несостоятельным. Доказательств обратного ООО ПТК «ТМ» не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что стороны должны руководствуется Инструкциями, утвержденными постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР, в частности «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-17 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.1965 № П-6.

Пунктом 5.5.9 контакта стороны определили, что во всем, что не предусмотрено разделом 5 контракта, стороны руководствуются инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбиртажа при Совете Министров ССР:

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 № П-17;

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 15.06.1965 № П-6.

Между тем, стороны контрактом определили все условия по поставке, в том числе порядок приемки товара, в связи с чем, названные Инструкции применению в конкретном случае не подлежат.

Доводы ответчика относительно неверного определения истцом периода, заявленной к взысканию неустойки судом не принимаются в виду следующего.

Как указано ранее, пунктом 4.1 контракта определено, что поставка и выполнение работ осуществляется поставщиком в срок до 25.12.2015.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта обязательства, установленные пунктом 1.1 контракта считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи смонтированного оборудования.

Однако, суду не представлено доказательств подписания указанного акта, следовательно обязательство пункта 4.1 со стороны ответчика не исполнено, за что пунктом 7.3 контракта предусмотрено начисление пени по формуле, приведенной в данном пункте.

При этом, суд полагает, что вина истца в не поставке к установленному сроку товара определенного спецификацией к контракту отсутствует. Более того, истец неоднократно предпринимал меры к исполнению со стороны ответчика условий контракта, что подтверждается многочисленной перепиской, в которой истец просил ответчика исполнить обязательства по контракту в сроки и в порядке, предусмотренные им.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Действительно, пунктами 4.6 и 11.1 контракта предусмотрено, что после 31.12.2015 обязательства сторон прекращаются, однако, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части поставки и приемки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий поставки товара в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, в виду чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с чем, истец обоснованно произвел начисление неустойки с момента просрочки исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате электрической энергии.

Довод ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что в настоящем случае из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного и приведенных ответчиком доводов, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты.

Следовательно, отсутствуют основания и для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отразив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок расчета пеней определен в пункте 7.3. контракта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Размер неустойки согласована сторонами при заключении договоров, то есть ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить соответствующий размер штрафных санкций при нарушении им условий договора.

При отсутствии каких-либо уважительных причин, объясняющих причины невыполнения договорных обязательств, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачиваетсяв размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 25 212 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» неустойку по государственному контракту от 23.12.2015 № 0187200001715001595_166577 в размере 1 221 234 рубля 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «ТМ» в доход федерального бюджета 25 212 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова