Решение от 30 января 2024 г. по делу № А53-27771/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» января 2024 года Дело № А53-27771/23


Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Волгодонска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Министерство транспорта Ростовской области,

об обязании совершить действия,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4, диплом,



установил:

Администрация города Волгодонска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» (далее – ответчик) с заявлением об обязании организовать и провести мероприятия по компенсационному озеленению, согласно акту обследования №10 от 27.09.2022, в соответствии с выданным разрешением на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений №52.4-08/6259 от 23.08.2019, осуществив посадку саженцев деревьев в количестве 4876 штук, в следующих количественно-видовых составах и мест их высадки: 114 саженцев тополя по ул. Весенней, 894 саженцев липы, 177 саженцев клена и 509 саженцев тополя по пр-ту Мира, 104 саженцев тополя по пр-ту Лазоревый, 107 саженцев клена по ул. 1-я Бетонная, 160 саженцев клена и 193 саженцев липы по ул. Весенняя, 94 саженцев липы, 94 саженцев клена и 284 саженцев тополя по Шелковому пути, 291 саженцев липы по ул. Гагарина, 100 саженцев тополя, 316 саженцев клена и 268 саженцев липы в Парке Молодежный, 160 саженцев тополя и 415 саженцев клена по пр-ту ФИО5, и 483 саженцев тополя по ул. Прибрежной в городе Волгодонске Ростовской области, передать их Администрации города Волгодонска после полной приживаемости и уходных работ не менее 2-х лет по акту приема-передачи зеленых насаждений в срок до 01.11.2026 года; взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере 50 000 рублей за первую неделю с последующим увеличением размера судебной неустойки на 50 000 рублей за каждую последующую неделю, то есть по прогрессивной шкале, а именно, за первую неделю - 50 000 рублей, за вторую неделю 100 000 рублей, за третью неделю 150 000 рублей, за четвертую неделю 200 000 рублей и так далее до полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Ростовской области.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно представленной позиции заявителя в дополнении к исковому заявлению от 05.12.2023 представлены уточнения требований.

Суд протокольным определением от 07.12.2023 удовлетворил ходатайство Администрации города Волгодонска об уточнении исковых требований, уточненные требования принял в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» организовать и провести мероприятия по возмещению причиненного вреда окружающей среде в виде гибели саженцев в общем количестве 4876 шт., подтвержденных актом обследования № 10 от 27.09.2022, в соответствии с условиями ранее выданного разрешением на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений № 52.4-08/6259 от 23.08.2019, а именно осуществив посадку саженцев деревьев взамен погибших деревьев в количестве 4876 штук, в следующих количественно-видовых составах и мест их высадки, согласно схем посадок: 114 саженцев тополя по ул. Весенней, 894 саженцев липы, 177 саженцев клена и 509 саженцев тополя по пр-ту Мира, 104 саженцев тополя по пр-ту Лазоревый, 107 саженцев клена по ул. 1-я Бетонная, 160 саженцев клена и 193 саженцев липы по ул. Весенняя (ТРЦ), 94 саженцев липы, 94 саженцев клена и 284 саженцев тополя по Шелковому пути, 291 саженцев липы по ул. Гагарина, 100 саженцев тополя, 316 саженцев клена и 268 саженцев липы в Парке Молодежный, 160 саженцев тополя и 415 саженцев клена по пр-ту ФИО5, и 483 саженцев тополя по ул. Прибрежной в городе Волгодонске Ростовской области и передать их Администрации города Волгодонска после полной приживаемости и уходных работ не менее 2-х лет по акту приема-передачи зеленых насаждений в срок до 01.11.2026 года; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере 50 000 рублей за первую неделю с последующим увеличением размера судебной неустойки на 50 000 рублей за каждую последующую неделю, то есть по прогрессивной шкале, а именно, за первую неделю - 50 000 рублей, за вторую неделю 100 000 рублей, за третью неделю 150 000 рублей, за четвертую неделю 200 000 рублей и так далее до полного исполнения судебного акта.

Изучив, представленные в дело материалы, суд установил следующее.

10.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» обратилось в Администрацию города Волгодонска с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений (деревьев и кустарников), попадающих в границу полосы отвода реконструируемой автомобильной дороги при реализации работ «по реконструкции участка подъездной дороги от пересечения магистрали № 1 «г. Волгодонск-Атомная с ул. Мира в г. Волгодонске до въезда на территорию Волгодонской (Ростовской) АЭС (1этап)» согласно заключенному государственному контракту от 03.06.2019 № 0158200000519000029_71556-ГК с Министерством транспорта Ростовской области.

18.07.2019 в соответствии с п. 23, ст. 2 Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск», утверждённых решением Волгодонской городской Думы от 21.09.2011 № 100, состоялось заседание экспертной группы Администрации города Волгодонска по вопросу о возможности или невозможности пересадки зеленых насаждений по адресу: <...>, район Жуковского шоссе 38 (кадастровые кварталы 61:48:0040259, 61:48:0040224, 61:48:0070513, 61:48:0070512, 61:48:00705510, 61:48:0090101, 61:48:0090102) в связи с реконструкцией участка подъездной дороги от пересечения магистрали №1 «г. Волгодонск-Атомная с ул. Мира в г. Волгодонске до въезда на территорию Волгодонской (Ростовской) АЭС (1этап)».

Экспертная группа пришла к выводам, что в результате обследования зеленых насаждений установлено, что по адресу: <...> и в районе Жуковского шоссе, 38 произрастают жизнеспособные зеленые насаждения: деревья, в количестве 4334 штук, видовой состав которых представлен вязом мелколистным, робинией лжеакацией, тополем канадским. Деревья находятся в удовлетворительном состоянии, ориентировочный возраст деревьев от 6 лет и старше, диаметр стволов от 15см до 32см, высота деревьев более 2,5 м. В соответствии с регламентом производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области, утвержденным Приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов (Ростоблкомприрода) от 12.05.2008 №.36 пересадка вышеуказанных деревьев не представляется возможной.

Администрацией города Волгодонска выдано разрешение от 23.08.2019 № 52.4-08/6259 ООО «Ростовское ДСУ» на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений на вырубку с корчевкой пней 4334-х жизнеспособных деревьев, видовой состав которых представлен вязом мелколистным, робинией лжеакацией, тополем канадским на земельном участке по адресу: Жуковское шоссе, №52, 38, (кадастровые кварталы 61:48:0040259, 61:48:0040224, 61:48:0070513, 61:48:0070512,61:48:00705510, 61:48:0090101, 61:48:0090102) осуществляется при условии и требовании при производстве работ по осуществлению посадки деревьев в количестве 5634 штук. Видовой состав деревьев может быть представлен: кленом остролистым, липой крупнолистной, тополем пирамидальным. Саженцы деревьев 3-х 4-х летнего возраста, с хорошо развитой корневой системой и комом земли, для посадки на магистральных газонах главных улиц, а также скверах и парках города Волгодонска. Посадку деревьев осуществить в периоды 2019-2020 года, а также произвести уходные работы до их полной приживаемости не менее 2-х лет.

Письмом от 06.11.2020 исх. № 52.4-08/7812 Администрация города Волгодонска подтвердила ООО «Ростовское ДСУ», что компенсационные посадки деревьев в соответствии с разрешением на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений от 23.08.2019 № 52.4-08/6259 в количестве 5634 шт., ИП ФИО6 выполнены в полном объеме.

Специалистами охраны окружающей среды и природных ресурсов в целях контроля по приживаемости высаженных компенсационных посадок на основании выданного разрешения в августе 2021 года проведен мониторинг приживаемости компенсационных посадок. По результатам обследования выявлено 2123 нежизнеспособных дерева, также повреждения коры и ствола имели 348 деревьев.

08.12.2021 Администрация города Волгодонска направила в адрес ООО «Ростовское ДСУ» письмо с требованием предоставить в отдел охраны окружающей среды и природных ресурсов договор на уходные работы за высаженными деревьями в течение двух лет, а также заменить все зеленые насаждения, утратившие свои физиологические свойства на жизнеспособные зеленые насаждения.

ООО Ростовское ДСУ письмом от 07.02.2022.№ 07/02-1 направлен ответ о том, что 27.03.2020 проведено совещание с Министерством транспорта Ростовской области по результатам которого, Заказчиком принято решение о сокращении срока ухода за зелеными насаждениями до сдачи объекта в эксплуатацию. Работы по посадке зеленых насаждений выполнены в сентябре-октябре 2020 года, уход за деревьями осуществлялся до сдачи объекта в эксплуатацию – декабрь 2020 года. Документов подтверждающих передачу Администрации города Волгодонска зеленых насаждений, созданных в результате компенсационного озеленения после сдачи объекта в эксплуатацию, ООО «Ростовское ДСУ» не представлено.

27.09.2022 комиссия Администрации города Волгодонска произвела осмотр насаждений, высаженных в рамках компенсационных посадок в 2020 году. В акте обследования зеленых насаждений высаженных в рамках компенсационных посадок ООО «Ростовское ДСУ» №10 указано на следующее: деревья в количестве 758 шт. здоровые без признаков ослабления, повреждения возбудителями отсутствуют, механические повреждения ствола и ветвей также отсутствуют. Деревья в количестве 3172 сухостойные, аварийные, нежизнеспособные. Полное отсутствие дерева (лунка) 1668 шт. Пень 36 шт.

21.04.2023 Администрация города Волгодонска направило в адрес ООО «Ростовское ДСУ» претензию с требованием в течение 30 дней с момента получения письма произвести замену, а именно заменить деревья сухостойные, аварийно-опасные, отсутствующие, пни, в общем количестве 4876 шт., высаженные в рамках компенсационного озеленения на территории города Волгодонска на основании разрешения на уничтожение и (или) повреждения зеленых насаждений от 23.08.2019 №52.4-08/6259 на жизнеспособные, с соблюдением п. 2,3,4,7,8.10 разрешения, с указанием мест высадки, пород деревьев и их количества.

Требование Администрации города Волгодонска обществом исполнено не было, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона № 7 компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу пункта 1 раздела 7 Правил юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате незаконного повреждения или уничтожения зеленых насаждений города, должны возместить причиненный вред в полном объеме.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, лежит на истце; бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от нее (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на ответчике.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по данной категории дел суд выясняет действительные обстоятельства дела, а именно установление факта причинения вреда, лица, виновного в причинения вреда окружающей среде и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, осуществление муниципального лесного контроля.

Охрана зеленых насаждений в г. Волгодонске регламентирована Порядком охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 (далее - Порядок № 819), Правилами охраны зеленых насаждений в городе Волгодонск, утвержденными решением Волгодонской городской думы от 11.03.2021 № 22 (далее - Правила № 22).

Согласно положениям ч. 7-9 статьи 3 Правил № 22 по окончании производства работ должностным лицом отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Волгодонска с привлечением лица, получившего разрешение, осуществляется контроль выполнения условий выданного разрешения. В случае если условия выданного разрешения выполнены в полном объеме, разрешение считается исполненным. О выполнении условий разрешения должностным лицом отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Волгодонска делается запись на разрешении с указанием даты записи, подписи, должности, фамилии и инициалов (часть 7). При несоответствии выполненных работ условиям разрешения должностным лицом отдела охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Волгодонска, осуществляющим контроль производства работ, составляется акт обследования территории, в котором фиксируются допущенные нарушения. Лицо, допустившее нарушение настоящих Правил при производстве работ, несет ответственность и возмещает вред окружающей среде в соответствии с федеральным и областным законодательством (часть 8). По окончании производства работ, принятых в соответствии с частью 7 настоящей статьи, вносятся изменения в паспорта объектов зеленых насаждений и в реестр зеленых насаждений муниципального образования «Город Волгодонск» (часть 9).

Сходные положения содержались в Решении Волгодонской городской Думы от 21.09.2011 № 100 «Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск» (далее – Правила № 100) действовали в период выдачи разрешения и производстве работ по компенсационному озеленению).

Порядок № 819 и Правила № 22 предусматривают проведение уполномоченными органами местного самоуправления оценки состояния зеленых насаждений - деятельности по получению сведений о качественных и количественных параметрах состояния зеленых насаждений по результатам их инвентаризации.

Документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений, который содержит следующие сведения: инвентарный план, административно-территориальную принадлежность, наименование ответственного владельца, режим охраны и использования; установленное функциональное назначение земельного участка, общую площадь объекта, количество зеленых насаждений, видовой состав зеленых насаждений, состояние зеленых насаждений (пообъектно). Произошедшие на объектах изменения отражаются в Паспорте (пункт 5.4 Порядка № 819 и статья 6 Правил № 22).

На основании сведений, содержащихся в паспортах объектов зеленых насаждений, ведется реестр зеленых насаждений городских округов, городских и сельских поселений, который утверждается должностным лицом администрации городского округа, городского или сельского поселения, курирующим вопросы охраны зеленых насаждений (пункт 5.5 Порядка № 819 и статья 6 Правил № 22).

Результаты ежегодной и оперативной оценки состояния зеленых насаждений оформляются актом оценки состояния зеленых насаждений (пункт 5.7 Порядка № 819 и статья 6 Правил № 22).

К разрешению прилагаются: акт оценки состояния зеленых насаждений по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, фото- и (или) видеоматериалы, план-схема территории, на которой планируется уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений. План-схема составляется органами местного самоуправления. На плане-схеме указываются зеленые насаждения, которые планируется уничтожить и (или) повредить, а также сохраняемые зеленые насаждения пункт 2.5 Порядка № 819).

Таким образом, в силу приведенных норм оценка зеленых насаждений как до, так и после их сноса осуществляется на основании документации, позволяющей установить их количественные, качественные характеристики и привязку к определенной территории с обязательным наличием ее плана-схемы.

Соответствующая правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 № А53-15917/2020.

Обращаясь в суд, Администрация города Волгодонска указала на то, что общество нарушило разрешение на уничтожение земельных насаждений в части неосуществления ухода за зелеными насаждениями.

Вместе с тем, доказательства, достоверно подтверждающие, что действия (бездействие) общества повлекли причинение убытков, в материалы дела не представлены, акты приема-передачи зеленых насаждений, паспорта на зеленые насаждения, акты инвентаризации и план-схема территории, позволяющие достоверно определить расположение спорных деревьев после посадки в рамках компенсационного озеленения отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал представить перечисленные документы, однако, Администрацией города Волгодонска документы не представлены.

К дополнительным пояснениям представлены документы, поименованные как паспорта зеленых насаждений в отношении отдельных улиц г. Волгодонска (поданы через систему «Мой арбитр» 05.12.2023), однако, данные документы не содержат идентифицирующие признаки зеленых насаждений, которые подлежат отражению в паспорте объекта зеленых насаждений применительно к произведенному обществом компенсационному озеленению. Более того, данные документы содержат указание на наименование улиц, которые не соответствуют наименованию улиц, приведенных в приложении к письму Администрации города Волгодонска от 06.11.2020 № 52.4-08/7812, которым Администрация города Волгодонска подтверждает выполнение разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений от 23.08.2019 № 52.4-08/6259. В отношении отдельных улиц города Волгодонска паспорта объекта зеленых насаждений не представлены.

Судом установлено, что Администрация города Волгодонска при выдаче разрешение на уничтожение зеленых насаждений не произвела их надлежащую идентификацию по каждому конкретному дереву с определением точного места его произрастания и конкретных характеристик, по результатам компенсационного озеленения предусмотренные требования Порядка № 819, Правил № 22, Правил № 100 по составлению документов не исполнила.

В материалы дела в качестве единственного доказательства наступления последствий неосуществления ухода за зелеными насаждениями представлен акт оценки (обследования) зеленых насаждений от 27.09.2022, который указанные противоречия не устраняет и основаны на субъективном мнении лиц, их составлявших в отсутствие документов, необходимость наличия которых предусмотрена Порядком № 819, Правилами № 22, Правилами № 100.

Обращаясь в суд, Администрация города Волгодонска сформулировала требования следующим образом: обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» организовать и провести мероприятия по возмещению причиненного вреда окружающей среде в виде гибели саженцев в общем количестве 4876 шт., подтвержденных актом обследования № 10 от 27.09.2022, в соответствии с условиями ранее выданного разрешением на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений № 52.4-08/6259 от 23.08.2019, а именно осуществив посадку саженцев деревьев взамен погибших деревьев в количестве 4876 штук, в следующих количественно-видовых составах и мест их высадки, согласно схем посадок: 114 саженцев тополя по ул. Весенней, 894 саженцев липы, 177 саженцев клена и 509 саженцев тополя по пр-ту Мира, 104 саженцев тополя по пр-ту Лазоревый, 107 саженцев клена по ул. 1-я Бетонная, 160 саженцев клена и 193 саженцев липы по ул. Весенняя (ТРЦ), 94 саженцев липы, 94 саженцев клена и 284 саженцев тополя по Шелковому пути, 291 саженцев липы по ул. Гагарина, 100 саженцев тополя, 316 саженцев клена и 268 саженцев липы в Парке Молодежный, 160 саженцев тополя и 415 саженцев клена по пр-ту ФИО5, и 483 саженцев тополя по ул. Прибрежной в городе Волгодонске Ростовской области и передать их Администрации города Волгодонска после полной приживаемости и уходных работ не менее 2-х лет по акту приема-передачи зеленых насаждений в срок до 01.11.2026 года; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере 50 000 рублей за первую неделю с последующим увеличением размера судебной неустойки на 50 000 рублей за каждую последующую неделю, то есть по прогрессивной шкале, а именно, за первую неделю - 50 000 рублей, за вторую неделю 100 000 рублей, за третью неделю 150 000 рублей, за четвертую неделю 200 000 рублей и так далее до полного исполнения судебного акта (уточненные требования).

Суд указывает на следующее.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения.

В материалы дела разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела Администрацией города Волгодонска не представлено.

Заявитель в уточненных требованиях просил основываться на поименованных им документах – «схема посадки зеленых насаждений», вместе с тем, данные документы не заменяют проект восстановительных работ. Ввиду отсутствия утвержденного проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, использование натуральной формы возмещения вреда является невозможным, в том числе с точки зрения исполнимости судебного акта.

Данный подход подтверждается сформированной судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 № А53-15213/2009, а также соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, на которые ссылается истец в своих пояснениях.

Суд критически оценивает представленный в приложении к дополнению к исковому заявлению документ «локально-сметный расчет стоимости затрат по посадке деревьев с уходными работами» (подан через систему «Мой арбитр» 05.12.2023), который также не заменяет проект восстановительных работ и не может быть использован в целях определения, в том числе размера убытков в отсутствие у лица, составившего документ, компетенции по разработке проекта восстановительных работ, на проведение оценочной деятельности.

Суд неоднократно указывал заявителю о наличии установленных действующим закодательством способов возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении, выбор одно из которых зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Более того, суд неоднократно ставил вопрос о проведении судебной экспертизы по настоящему делу.

Однако требования о возмещении вреда в денежной форме истец не заявлял, соответствующие уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С ходатайствами о проведении судебной экспертизы по делу лица, участвующие в деле, в суд не обратились.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация города Волгодонска, ссылающаяся на причинение обществом вреда, должна была обосновать свое утверждение соответствующими доказательствами (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание отсутствие совокупности обязательных элементов состава правонарушения для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда согласно статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» организовать и провести мероприятия по возмещению вреда не подлежат удовлетворению также требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовское ДСУ» судебной неустойки за неисполнение решение суда в размере 50 000 рублей за первую неделю с последующим увеличением размера судебной неустойки на 50 000 рублей за каждую последующую неделю, то есть по прогрессивной шкале, а именно, за первую неделю - 50 000 рублей, за вторую неделю 100 000 рублей, за третью неделю 150 000 рублей, за четвертую неделю 200 000 рублей и так далее до полного исполнения судебного акта.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свою позицию об отсутствии необходимости как дополнительного изучения каких-либо обстоятельств и доказательств, так и истребования каких-либо конкретных доказательств с целью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, распределение судебных расходов не осуществляется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина