Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-119255/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119255/2022
25 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс» -  ФИО1 по доверенности  от 01.06.2023,

от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «СКЛ» – не явился, извещен,

от третьего лица 1: Товарищества собственников жилья «Таманская 7/5» – ФИО2 по доверенности  от 27.07.2022,

от третьего лица 2: Товарищества собственников жилья «Таманская 7/7» – ФИО2 по доверенности  от 27.07.2022,

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Таманская 7/5» и Товарищества собственников жилья «Таманская 7/7»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-119255/2022,

по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Силвер-Плэйс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о признании незаконным начисление платы, об обязании произвести перерасчет

третьи лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «Таманская 7/5» и Товарищество собственников жилья «Таманская 7/7» о взыскании задолженности,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Силвер-Плэйс» (далее – истец, ТСЖ «Силвер-Плэйс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛ» (далее – ответчик, ООО «СКЛ») о взыскании задолженности в размере 662 793 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 078 руб. 09 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания общего имущества (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «СКЛ» к ТСЖ «Силвер-Плэйс» о признании незаконным начисления платы за содержание и ремонт за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 744 523 руб. 90 коп. за коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 7 936 руб. 39 коп., обязании произвести перерасчет, исключив незаконные начисления по лицевому счету ООО «СКЛ».

ТСЖ «Таманская 7/5», ТСЖ «Таманская 7/7» предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СКЛ» в пользу ТСЖ «Таманская 7/5» задолженности в размере 662 793 руб. 12 коп., пени в размере 60 922 руб. 49 коп. и в пользу ТСЖ «Таманская 7/7» задолженности в размере 140 172 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении требований по встречному иску и требований третьих лиц ТСЖ «Таманская 7/5», ТСЖ «Таманская 7/7» отказано в полном объеме. Суд взыскал по первоначальному иску с ООО «СКЛ» в пользу ТСЖ «Силвер-Плэйс» задолженность в размере 260 357 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга в размере 256 457 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 367 руб. 38 коп.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что истец действует в интересах лиц, часть из которых не являются членами товарищества; третьи лица созданы в порядке реорганизации в форме выделения из ТСЖ «Силвер-Плэйс»; выводы судов противоречат нормам действующего законодательства, просят постановление и решение изменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 18 апреля 2024 года представители третьих лиц поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:08:0013014:1847 в блочном 3-х этажном здании по адресу: <...>/блок-1, кв. 1. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013014:1003 согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). В соответствии с уставом ТСЖ истец осуществляет эксплуатацию единого жилого комплекса, включающего корпусы с 1 по 7 по адресу: <...>.

Как указывает истец, общими собраниями членов ТСЖ, оформленных протоколами № 42 (период проведения собрания 18.12.2020 - 25.12.2020), № 44 (период проведения собрания 17.12.2021 - 22.12.2021), утвержден финансовый план на 2021 и 2022 годы, согласно которым размер целевых взносов на содержание администрации ТСЖ и на содержание и обслуживание ОВИ составил 66 852 руб. и 63 707 руб. 73 коп. с каждого собственника, соответственно. Между тем ответчиком обязанность по оплате установленных взносов за период с 01.06.2021 по 31.03.2022 не исполнена. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 662 793 руб. 12 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «СКЛ» обратилось со встречным иском к ТСЖ «Силвер-Плэйс» о признании незаконным начисление платы за содержание ремонт за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 744 523 руб. 90 коп. за коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 7 936 руб. 39 коп., обязании произвести перерасчет, исключив незаконные начисления по лицевому счету ООО «СКЛ».

ТСЖ «Таманская 7/5», ТСЖ «Таманская 7/7» предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СКЛ» в пользу ТСЖ «Таманская 7/5» задолженности в размере 662 793 руб. 12 коп., пени в размере 60 922 руб. 49 коп. и в пользу ТСЖ «Таманская 7/7» задолженности в размере 140 172 руб. 70 коп.

В обоснование своих требований ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7» указали на то, что созданы на основании решений общего собрания собственников помещений в домах по адресам: <...> и <...> (протоколы от 19.07.2022) по истечении спорного периода. Согласно Уставам, товарищества созданы в целях управления общим имуществом в домах блокированной застройки соответствующих адресов.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 4, 64, 65, 69, 71, 75, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 6, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 39, 137, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обязанность ответчика как собственника помещения нести бремя расходов на содержание общего имущества; ответчиком представлено в материалы дела заключение ООО «ИЭ ЖКХ» по делу № 2-245/2022, согласно которому определены экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в 2021 году, определена доля участия собственника в общих расходах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил первоначальный иск в части и отказал в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении требований третьих лиц, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что третьи лица созданы по истечении спорного периода в целях управления общим имуществом в домах блокированной застройки соответствующих адресов; волеизъявление истца на передачу третьим лицам права требования какой-либо задолженности отсутствует; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ТСЖ «Таманская 7/5» и ТСЖ «Таманская 7/7» не содержат сведений о создании указанных юридических лиц в форме реорганизации путем выделения или об их правопредшественниках; доказательств самостоятельного несения спорных расходов третьими лицами не представлено.

При этом судами установлено, что решения общего собрания членов ТСЖ, на основании которых истцом определен размер платы, являлись предметом спора в рамках дела № 2-9217/2022 в Хорошевском районном суде города Москвы. Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу № 2-245/2022 расчет затрат на содержание общего имущества и управление коттеджной застройкой определен на основании проведенной судебной экспертизы, выполненной экспертами Института экономики жилищно-коммунального хозяйства с учетом доли собственников пропорционально площади жилого помещения.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителей жалобы о том, что истец действует в интересах лиц, часть из которых не являются членами товарищества; третьи лица созданы в порядке реорганизации в форме выделения из ТСЖ «Силвер-Плэйс», были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что уставная деятельность вновь образованных ТСЖ ограничивается исключительно домами блокированной застройки и не имеет отношения к эксплуатации находящегося в собственности ТСЖ «Силвер-Плэйс» территориально обособленного от домов блокированной застройки имущества общего пользования (газопровод, канализация, кабели абонента, водопроводы, сооружение площадью 7,8 кв. м); предмет деятельности у ТСЖ «Силвер-Плэйс» и у вновь образованных ТСЖ различный; решений о реорганизации ТСЖ «Сильвер-Плэйс» в материалы дела не представлено; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов противоречат нормам действующего законодательства, отклоняются судом округа, потому что данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права; фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-119255/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Таманская 7/5» и Товарищества собственников жилья «Таманская 7/7» – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова


Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова


                                                                                                          Т.Ю. Гришина