Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А57-6163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6163/2020
23 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть оглашена 16 сентября 2020 года

Полный текст изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», (ОГРН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н., п. Затонский в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ждановское», (ОГРН <***>), г. Саратов,

Третьи лица: ООО «Петровский элеватор» (412544, <...>); АО «Элеваторхолдинг» Хвалынский филиал (412780, <...>); АО «Элеваторхолдинг» Аркадакский филиал (412210, <...>); АО «Элеваторхолдинг» Балашовский филиал (<...>); АО «Элеваторхолдинг» Калининский филиал (<...>); АО «Элеваторхолдинг» Самойловский филиал (<...>); АО «Элеваторхолдинг» Ртищевский филиал ((<...>); АО «Аткарский МЭЗ» (412421, <...>).

о взыскании задолженности в размере 61 242 574 руб. 13 коп.,


при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 27.08.2020.

иные лица, участвующие в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», (ОГРН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н., п. Затонский в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ждановское», (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в размере 61 242 574 руб. 13 коп. Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Судом установлено, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АП РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16.09.2020 года до 16 часов 00 минут.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 242 574 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 20 сентября 2018 г. между АО «Самарская Земля» (Цедент) и ООО «Волжский терминал» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования № 26.

Согласно пункту 1 Договора, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права по оплате стоимости отгруженной продукции по договору поставки масличных культур № 113614/Эл от 31.12.2016, -заключенному между Цедентом как поставщиком и ООО «Ждановское», как покупателем, на общую сумму 61 242 574,13 рублей, с учетом НДС 10% .

На основании пункта 2 Договора, с момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору поставки масличных культур № 113614/Эл от 31.12.2016.

31.12.2016 между АО «Самарская Земля» (Поставщик) и ООО «Ждановское» (Покупатель) заключен договор поставки № 113614/Эл, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя семена подсолнечника (подсолнечник) урожая года ГОСТ 22391-2015, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, условия оплаты Товара согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цепа определяется Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора или согласовывается в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена Товара устанавливается за одну тонну Товара в зачётном весе.

Во исполнение своих обязательств АО «Самарская Земля» поставило Товара на сумму 61 242 574,13 рублей, что подтверждено УПД № СЗ-000000016 от 06.01.2017; № СЗ-000000019 от 31.01.2017; № СЗ-000000005 от 31.01.2017; № СЗ-000000003 от 31.01.2017; № СЗ-000000012 от 31.01.2017; № СЗ-000000011 от 31.01.2017; № СЗ-000000018 от 31.01.2017; № СЗ-000000009 от 31.01.2017; № СЗ-000000015 от 31.01.2017; № СЗ-000000007 от 31.01.2017; № СЗ-000000017 от 31.01.2017; № СЗ-000000021 от 31.01.2017; № СЗ-000000014 от 31.01.2017; № СЗ-000000022 от 31.01.2017; № СЗ-000000006 от 31.01.2017; № СЗ-000000008 от 31.01.2017; № СЗ-000000010 от 31.01.2017; № СЗ-000000013 от 31.01.2017; № СЗ-000000016 от 06.01.2017. .

В нарушение условий договора поставки, ООО «Ждановское» свои обязательства по оплате Товара на указанную сумму не исполнило.

Задолженность в сумме 61 242 574,13 рублей передана ООО «Волжский терминал» по договору цессии от 20.09.2018 № 26.

10 июня 2019 года в связи с неисполнением ООО «Ждановское» своих обязательств, ООО «Волжский терминал» направило в адрес ответчика претензию. Однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке оплата по договору не произведена, а соответствующая претензия проигнорирована.

В добровольном порядке ООО «Ждановское» свое обязательство по погашению суммы долга не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. В рассматриваемом случае возмездность договора цессии подтверждается его условиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив договор уступки права требования от 20.09.2018г., суд установил, что договора не противоречат положениям статей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнуты сторонами, в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительными не признаны.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная истцом сумма основного долга в размере 61 242 574 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ждановское», (ОГРН <***>), г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», (ОГРН <***>), Саратовская обл., Балаковский р-н., п. Затонский задолженность в размере 61 242 574 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова