Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А17-598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-598/2019
г. Иваново
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»

о взыскании 369 170 руб. неосновательного обогащения и 4 677 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019 с продолжением их начисления по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения от 20.11.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от ответчика – директора ФИО3 на основании приказа от 20.11.2018 и по паспорту,

Установил:

Открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ООО «Спецремстрой», ответчик) о взыскании 373 906 руб. 44 коп., в том числе: 369 170 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 4 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 369 170 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 27.03.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2019.

Определением суда от 31.07.2019 производство по делу №А17-598/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-570/2019 по иску открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 1 266 руб. 91 коп. неосновательного обогащения).

Определением суда от 06.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 04.08.2020.

Протокольным определением от 04.08.2020 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу №А17-598/2019.

Определением суда от 04.08.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральную налоговую службу по городу Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, третье лицо), на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 30.09.2020.

Протокольным определением суда от 20.11.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020 принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 369 170 руб. неосновательного обогащения, 4 677 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 369 170 руб. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения дела, решением суда от 27.11.2020 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 329 396 руб. неосновательного обогащения, 4 173 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 329 396 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 9 348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу; в остальной части иска отказано; истцу возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А17-598/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2022.

Протокольными определениями суда от 15.02.2022, от 23.03.2022 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось соответственно на 23.03.2022, на 20.04.2022.

Протокольным определением суда от 20.04.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2022.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

ОАО «ИЗТС» в судебное заседание после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, о чем представитель истца извещен в судебном заседании.

ООО «Спецремстрой» в судебное заседание после перерыва не явилось, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, о чем представитель ответчика извещен в судебном заседании.

Третье лицо ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. ИФНС России по г. Иваново определение суда о назначении судебного заседания от 22.12.2021 получила 27.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях от 20.04.2022, возражал против применения судом срока исковой давности, указал следующее. ОАО «ИЗТС» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику. В связи с отсутствием у ответчика оформленного права на земельный участок, истец оплатил земельный налог. Право на взыскание неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом налога не могло возникнуть ранее фактической его уплаты, так как в момент вынесения налоговым органом решений о доначислении налога истцом еще не были понесены расходы, следовательно, не имело место неосновательное обогащение. По мнению истца, применение норм материального права судом кассационной инстанции противоречит единообразию судебной практики по делам о возмещении расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в объяснениях от 09.02.2022, отзыве от 16.03.2022, пояснениях от 25.04.2022. Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности, указав, что от даты последнего Решения налогового органа – 11.09.2014 до даты подачи иска 30.01.2019 прошло более 3 лет. Факт нарушения прав истца обнаружился именно в момент начисления ему налоговым органом суммы, которую он должен оплатить. Истцом в материалах дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Третье лицо ИФНС России по г. Иваново пояснений, отзыва не представило.

Заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Впоследствии часть участка изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8584/2014 установлено, что 20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков, в том числе площадь 2 818 кв.м. под нежилое строение – склад огнеопасных материалов.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.06.2004 ООО «Спецремстрой» принадлежит на праве собственности нежилое строение – склад огнеопасных материалов, лит. А89, общей площадью 580,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с условным номером 37:24:040009:73:001:010609800:0189, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 37-ВВ № 237483, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение – склад огнеопасных материалов, площадью 2 818 кв.м., адрес объекта: <...> на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 21.12.2012 № 426 «О предоставлении в собственность ООО «Спецремстрой» находящегося в федеральной собственности земельного участка, договора купли-продажи 01/13 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецремстрой» от 16.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 серии 37-СС № 288045.

В результате проведения налоговых проверок Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС) истцу доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2013 годы, что подтверждается копиями актов проверок и решений ИФНС.

Правомерность доначисления земельного налога подтверждена в ходе рассмотрения споров в рамках дел №№ А17-2558/2016, А17-3266/2017, А17-7900/2014, А17-4082/2014, А17-5273/2013.

В период с 08.04.2016 по 21.11.2017 истец оплачивал задолженность по земельному налогу за спорный период. В материалах дела имеются сведения ИФНС об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме.

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом за 2009-2013 (3 месяца) г.г. земельного налога в сумме 369 170 руб. за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:168.

Истцом в адрес ООО «Спецремстрой» направлялась претензия от 27.11.2018 № 2-315 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком указанных денежных средств, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу №А17-8585/2014 установлено, что по заявлению истца из земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 в результате раздела образованы 20 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:168 площадью 2 818 кв.м. с разрешенным использованием – под нежилое строение – склад огнеопасных материалов. Истец от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отказывался, в связи с чем обладал образованным в результате раздела земельным участком с кадастровым номером 37:24:040928:168.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Иваново лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Материалами дела подтверждается, что право пользования спорным земельным участком в спорный период времени ответчиком в установленном законом порядке не оформлено.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и определении от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, в случае если после возникновения права собственности на объект земельный налог был полностью уплачен иным лицом, оно вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан оплачивать плату за землю, а после возникновения права собственности на нежилое строение – склад огнеопасных материалов к нему перешло право пользования земельным участком необходимым для его эксплуатации, учитывая, что земельный налог уплачен истцом, то, соответственно, ОАО «ИЗТС», вправе требовать возмещения его расходов в виде уплаченного земельного налога за земельный участок в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по данным налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2012 г.г., представленных ООО «Спецремстрой», земельный налог оплачен ответчиком в спорный период и исчислен им самостоятельно за земельный участок, площадью 610 кв.м. с указанием условного номера расположенного объекта недвижимости 37:24:10609800:189 (протокол судебного заседания от 30.09.2020):

- за 2009 г. в размере 9 512 руб. (с кадастровой стоимости 864 717 руб., размер доли 1);

- за 2010 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1);

- за 2011 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1);

- за 2012 г. налог по данному земельному участку не исчислен. Налог к уплате 0 руб.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что иных земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Спецремстрой» по адресу: <...> не имеется.

ОАО «ИЗТС» земельный налог за 2009-2011 г. уплачен в сумме 26 601 816 руб., в том числе за участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, площадью 2 828 кв.м. сумму 369 170 руб., а именно:

- за 2009 г. в сумме 59 832 руб.,

- за 2010 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 2011 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 2012 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 3 месяца 2013 года в сумме 23 795 руб.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком в 2009-2011 г.г. оплачивался земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, неосновательное обогащение ответчика составляет 329 396 руб. (369 170 руб. – 39 774 руб.).

При рассмотрении дела по существу ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об истечении исковой давности в отношении всей взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что о необходимости оплаты земельного налога за пользование земельным участком истец узнал из решений налогового органа №16-20 от 26.06.2013, №2116 от 31.03.2014, №3484 от 11.09.2014, в соответствии с которыми истцу доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился в суд 31 января 2019 года (согласно штемпелю канцелярии суда). Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком в 2009-2012, 3 месяца 2013 г.г., о чем истец узнал из решений налогового органа №16-20 от 26.06.2013, №2116 от 31.03.2014, №3484 от 11.09.2014, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, истцу следует в иске отказать.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева