Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А45-5057/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-5057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (№ 07АП-11278/2018(1)) на определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5057/2018 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 633340, <...>) по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» несостоятельным (банкротом), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Городское тепловое предприятие» – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018),

от ПАО « Кузбассэнергосбыт» – ФИО3 (доверенность от 27.06.2018), ФИО4 (доверенность от 27.06.2018),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

19.02.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Городское тепловое предприятие» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами.

Определением от 22.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области признаны обоснованными требования публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие». Введена в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 633340, <...>) процедура банкротства - наблюдение. Включено требование публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в размере 64 691 233 рубля 81 копейка – основной долг, 545 914 рублей 86 копеек – неустойка в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утверждена временным управляющим должника ФИО5 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в реестре – 5218, ИНН <***>, почтовый адрес: 653004, <...>).

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во ведении наблюдения. В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ООО «ГТП» осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, является энергоснабжающей организацией и субъектом естественной монополии. Признаки банкротства как субъекта естественной монополии не подтверждены, выводы суда о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были окончены по причине отсутствия имущества должника противоречат материалам дела. Проверялось лишь наличие имущества в г.Болотное, а ООО «ГТП» осуществляет деятельность по всей Кемеровской области. Исполнительные листы были отозваны самим взыскателем ПАО «Кузбассэнергосбыт». Обращение взыскание на имущество ООО «ГТП» по месту фактического осуществления деятельности не осуществлялось. Затрудняется деятельность общества в период отопительного сезона.

До судебного заседания от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указаны возражения против отмены судебного акта. Ссылается на то, что задолженность не оспорена. Исполнительные действия осуществлялись по взысканию задолженности. 18.01.2018 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ГТП» об обращении взыскания на имущество общества. Ликвидная дебиторская задолженность явно несоразмерна непогашенным требованиям кредитора. Денежные средства по сводному исполнительному производству с 23.07.2018 не поступали на счет судебного пристава. Меры взыскания в исполнительном производстве были исчерпаны. Ранее уже заявлялись требования о признании ООО «ГТП» банкротом. Активы в размере 600 000 000 руб. представляют собой право требования к должнику-банкроту ООО «Система-Чибис» приобретенные за символическую сумму 3 145 руб. и долю в уставном капитале ООО «Агропромсервис» приобретенную на торгах за 10 000 руб. Судебными приставами вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания долга.

В судебном заседании представитель ООО «ГТП» поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что взыскание по обязательствам не обращалось на дебиторскую задолженность и долю в уставном капитале ООО «Агропромсервис». Исполнительные листы были отозваны взыскателем. Судебные приставы не выявили имущество находящееся по четырем адресам. Список имущества представлен.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Пояснил, что Документов об имуществе нет, есть только списки. Судебными приставами установлена невозможность обращения взыскания на указанное имущество. Бухгалтерский баланс не содержит отметки о сдаче в ФНС России. Исполнительные листы отозваны, так как денежные суммы по исполнительным производствам не поступали. Судебных приставов на территорию котельных не пустили, поэтому имущество не выявлено.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с должника ООО «ГТП» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взысканы задолженности решениями судов от 07.02.2017 по делу № А27-185/2017, от 11.05.2017 по делу № А27-193/2017, от 11.03.2016 по делу № А27-249/2016, от 11.04.2016 по делу № А27- 270/2016, от 19.04.2016 по делу № А27-1632/2016, от 19.04.2016 по делу № А27-1633/2016, от 03.04.2017 по делу № А27-1934/2017, от 17.04.2017 по делу № А27-1935/2017, от 10.01.2017 по делу № А27-25340/2016, от 27.04.2017 по делу № А27-3526/2017, от 04.05.2016 по делу № А27-4338/2016, от 06.06.2017 по делу № А27-6438/2017, от 23.05.2017 по делу № А45-6457/2017, от 24.08.2016 по делу № А27-6881/2016, от 30.05.2016 по делу № А27-6880/2016, от 19.07.2016 по делу № А27-9397/2016, 18.07.2016 по делу № А27-9543/2016, от 12.08.2016 по делу № А27-11360/2016, от 10.08.2016 по делу № А27-11366/2016, от 28.07.2017 по делу № А27-11803/2017, от 28.07.2017 по делу № А45-11807/2017, от 31.10.2016 по делу № А27-18255/2016, от 23.11.2016 по делу № А27-20201/2016, от 01.12.2015 по делу № А27-20625/2015, от 21.04.2016 по делу № А45-24207/2015, от 10.03.2016 по делу № А27-24208/2015, от 15.02.2017 по делу № А27-25341/2016, от 17.04.2017 по делу № А27-3528/2017.

Общий размер задолженности составляет 64 691 233 рубля 81 копейка – основной долг, 545 914 рублей 86 копеек – неустойка.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Исходя из положений статьи 3 Закона о монополях принадлежность организации к субъектам естественной монополии определяется состоянием товарного рынка, на котором она осуществляет свою деятельность.

Согласно статьи 4 Закона о монополиях оказание услуг по передаче тепловой энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГТП» является субъектом естественной монополии.

Данное обстоятельство также преюдициально установлено судебными актами арбитражного суда, принятыми в рамках дела № А45-4951/2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве субъекта естественной монополии может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что у ООО «ГТП» имеется задолженность в размере предусмотренном пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве.

Данные факты не оспариваются и не опровергаются апеллянтом.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает особенности рассмотрения дела о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии.

Согласно п. 2 ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику – субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Арбитражным судом первой инстанции были оценены доводы относительно осуществления исполнительных действий в отношении должника.

Суд счел, что в отношении ООО «Городское тепловое предприятие» в рамках исполнительного производства составлены документы, объективно и достаточно подтверждающие невозможность обращения взыскания на его имущество, в связи с тем, что должник не находится по своему юридическому адресу, невозможно установить его местонахождение, установить местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, обратить взыскание на дебиторскую задолженность ввиду ее отсутствия.

В силу этого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проверке обоснованности требований к должнику установлена совокупность необходимых обстоятельств, суд полагает возможным вынести определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Апелляционный суд учитывает, что 18.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об обращении взыскания и реализации имущества, указанного должником ввиду того, что указанное имущество задействовано в производственном процессе.

12.09.2018 судебным приставом отказано в обращении взыскания на имущество должника – право требование к должнику-банкроту, а также доли в уставном капитале.

Апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2018 по делу №А45-21351/2018 незаконным бездействие заместителя начальника отдела судебных приставов по Болотнинскому району Новосибирской области, выразившегося в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» в рамках исполнительного производства №9675/18/54014-ИП. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Не смотря на то, что решение арбитражного суда не вступило в силу апелляционный суд считает несостоятельными доводы кредитора о невозможности обращения взыскания на имеющуюся у ООО «ГТП» дебиторскую задолженность.

Кроме того, в дело представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по четырем исполнительным производствам.

Из содержания данных постановлений следует, что исполнительные производства были окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. При этом указано на частичное взыскание задолженностей по данным исполнительным производствам.

Таким образом, с одной стороны, не исключено фактическое взыскание задолженности в рамках исполнительных производств. С другой стороны действия кредитора ПАО «Кузбассэнергосбыт» не являются разумными и добросовестными, направленными на осуществление исчерпывающих мероприятий по получению взысканной задолженности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того, что приняты все возможные меры по удовлетворению требований кредитора в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не усматривается оснований для признания заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» о признании банкротом ООО «ГТП» обоснованным и введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение.

Обжалуемый судебный акт арбитражного суда первой инстанции вынесен при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт о признании заявления ПАО «Кузбассэнергосбыт» необоснованным, отказе во введении наблюдения в отношении ООО «ГТП».

Поскольку в деле о банкротстве отсутствуют заявления иных чем ПАО «Кузбассэнергосбыт» лиц о признании ООО «ГТП» банкротом, то производство по делу о признании банкротом ООО «ГТП» следует прекратить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5057/2018 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» необоснованным.

Отказать во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие».

Прекратить производство по делу о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

ФИО1