Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А11-14983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-14983/2017

«20» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (ОГРН <***>; ИНН <***>; 600960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; <...>)

к ФИО2 (г. Владимир)

к ФИО3 (г. Владимир)

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица на новое фирменное наименование,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от первого ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от второго ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ», ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью«РОССЕЛЬХОЗАВТОМАТИЗАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие с нормами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- возложить обязанность по изменению фирменного наименованияОбщества на его учредителей: ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>).

В обоснование требования налоговым органом приведены доводы об использовании ответчиком в фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно «Рос», что является нарушением требований статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывы на заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2018 был объявлен перерыв до 13.06.2018 до 09 час. 15 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2009.

Полное наименование юридического лица «РОССЕЛЬХОЗАВТОМАТИЗАЦИЯ», сокращенное «РОССЕЛЬХОЗАВТОМАТИЗАЦИЯ».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), учредителями (участниками) Общества являются:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, адрес места жительства: 600017, <...>) доля в уставном капитале Общества составляет 5000 руб. (50%).

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, адрес места жительства: 600001, <...>) доля в уставном капитале Общества составляет 5000 руб. (50%).

Согласно сведениям, содержащимся (ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества является ФИО3.

Инспекция, 15.05.2017 заказным письмом № 04-02-03/04925, 17.05.2017 заказными письмами № 04-02-02/05008, 18.08.2017 заказными письмами № 04-02-03/08311 направила по адресу места нахождения Общества и адресу места жительства учредителей (участников) и руководителя Общества сообщение о необходимости привести в соответствие учредительные документы и внести сведения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сообщение, направленное по адресу места нахождения Общества получено адресатом 03.06.2017.

Сообщение, направленное по адресу места жительства учредителя (участника) и генерального директора Общества ФИО3, получено адресатом 25.05.2017, 04.09.2017.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы сообщение, направленное по месту жительства учредителя (участника) ФИО2, получено адресатом 01.09.2017.

Полагая, что использование ответчиком в фирменном наименовании производного слова от официального наименования Российской Федерации, а именно «Рос», является нарушением требований статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 3 данной статьи юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В часть 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться:

1) полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований;

2) полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

4) полные или сокращенные наименования общественных объединений;

5) обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются (часть 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В Постановлении от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статьи 1473 ГК РФ судам надлежит руководствоваться следующим (пункт 58.3) - под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В пункте 58.6 Постановления от 26.03.2009 указано, что споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него наименований «Россия», «Российская Федерация», образованных на их основе слов, словосочетаний, а также слов, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с перечисленными наименованиями. При этом обязанность по изменению фирменного наименования у организации возникает при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В данном случае, суд приходит к выводу, что использование Обществом в фирменном наименовании ответчика («РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ») слова «РОС» вызывает стойкую ассоциацию у потребителя участия Российской Федерации в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, и может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, и может создавать у организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Таким образом, фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ» повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Исходя из анализа положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования являются наименованиями, под которым юридическое лицо выступает в гражданском обороте. В данном случае в Уставе и в Едином государственном реестре юридических лиц указано фирменное наименование Общества - «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ», при этом в фирменном наименовании ответчика содержится сокращение «РОС», представляющее собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. С учетом изложенного ответчик не может выступать в гражданском обороте под фирменным наименованием «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ».

С учетом того, что в материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях и подлежат уплате ими в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) изменить фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ» и привести фирменное наименование в соответствие с параграфом 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением фирменного наименования.

2.Возложить обязанность по изменению фирменного наименованияОбщества на его учредителей:

- ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Петрозаводск республики Карелия, адрес места жительства: 600017, <...>;

- ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Владимир, адрес места жительства: 600001, <...>.

3.Обществу с ограниченной ответственностью «РОССЕЛЬХОЗАВОМАТИЗАЦИЯ», ФИО2, ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину по 2000 руб. каждому в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительные листы в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева