Постановление от 13 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80907/2024
14 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22446/2025) общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-80907/2024,

принятое по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство»

3-е лицо: администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области

о взыскании задолженности по оплате газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Организация) о взыскании 758 946,46 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 № 47-А-7704 (далее – Договор) за май 2024 года.

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация).

Определением от 08.04.2025 произведена замена на стороне истца: Компания заменена на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество).

Решением суда от 26.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, указывает, что ответчик не осуществлял потребление газа, поставленного в мае 2024 года, в связи с утратой с 01.01.2024 статуса единой теплоснабжающей организации и отсутствием установленного тарифа на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению. Ответчик отмечает, что с 01.01.2024 утратил право пользования зданием блок-модульной котельной и зданием котельной, с помощью которых обеспечивалось теплоснабжение на территории МО «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Между тем, Администрация вплоть до мая 2024 года уклонялась от приемки зданий котельных, несмотря на утрату ответчиком статуса единой теплоснабжающей организации, что установлено судом по результатам рассмотрения дела № А56-85308/2023.

По доводам ответчика, он уведомил истца, согласно письмам от 13.02.2024, от 28.02.2024, об истечении срока действия аренды и об утрате права пользования объектами газопотребления, ввиду чего оснований для взыскания платы за поставленный в мае 2024 года газ, как полагает ответчик, у суда не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, газовая блок-модульная котельная, расположенная по адресу: пгт. Лесогорский-1, ул. Садовая, д. б/н, Обществу в пользование не передавалась. Напротив, апелляционным судом при рассмотрении дела № А56-85308/2023 установлено, что именно ответчик осуществлял эксплуатацию здания котельной в период с 01.01.2024 по 24.05.2024.

Администрация также представила отзыв, в котором поддержала выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.07.2025.

Поступившие отзывы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (поставщиком) и Организацией (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.08.2017 № 47-А-7704 (далее – Договор).

По условиям Договора, поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Дополнительным соглашением от 26.12.2023 к Договору сторонами согласованы объемы поставки газа на 2024 год по точке подключения, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Лесогорский, ул. Садовая (газовая блок-модульная котельная).

В мае 2024 года Компания поставила Организации газ в согласованном сторонами объеме стоимостью 758 946,46 руб., согласно счету-фактуре от 31.05.2024 № 2А7704-405-0146727.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактического объема потребления газа в отчетном месяце.

Между тем, Организация надлежащим образом не исполнила обязательства по оплате поставленного в мае 2024 года газа, в связи с чем, Компания (правопредшественник Общества) после соблюдения претензионного порядка обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик пользовался зданием газовой блок-модульной котельной и, как следствие, являлся потребителем природного газа по Договору вплоть до 24.05.2024 (по дату подписания передаточного акта), в отсутствие доказательств оплаты потребленного в мае 2024 года ресурса полностью удовлетворил иск.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Компанией газа на объект – здание блок-модульной котельной по адресу: пгт. Лесогорский, ул. Садовая, в мае 2024 года подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен. Стоимость газа, поставленного на объект в спорный период, составила 758 946,46 руб.

Доводы ответчика о том, что он утратил законное право на пользование газовой блок-модульной котельной с 01.01.2024, в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.10.2011 № 142/2011, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом в постановлении от 04.07.2024 при рассмотрении дела № А56-85308/2023, письмом от 25.12.2023 № 854 (зарегистрированным в Администрации 25.12.2023 вх. № 0124/6201) Общество уведомило Администрацию о готовности передать спорное недвижимое имущество, в ответ на которое Администрация в письме от 26.12.2023 № 01-17/4147 просила Общество продолжить эксплуатацию и обслуживание котельной до конца отопительного сезона зима-весна 2024 года. Фактически здание блок-модульной котельной по адресу: пгт. Лесогорский, ул. Садовая, возвращено Компанией по акту от 24.05.2024. Поскольку в мае 2024 года эксплуатацию здания котельной и, как следствие потребление газа, осуществлял ответчик, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости газа, предъявленной к взысканию. Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, факт эксплуатации здания котельной в спорный период не опровергают.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении жалобы ответчика надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2025 по делу № А56-80907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова