Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-120379/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120379/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2019 по делу об АП № 1687/19


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, административный орган) от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1687/19.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, указал на наличие технический ошибки в оспариваемом постановлении, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

03.09.2019 Инспекцией на основании распоряжения №08/758-р от 02.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зверинская, д. 17б, лит. А.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2013 № 170 (далее – Правила):

- выявлено неисправное состояние козырька над лестничной клеткой № 1 – деформация каркаса и козырька, то есть нарушен п. 4.2.4.2. Правил № 170;

- не обеспечена эксплуатация электрических сетей согласно требуемых норм и ПЗУ, т.е. нарушен п.5.6.2 Правил №170;

- в помещении электрощитовой расположены водопроводные сети и кран, т.е. нарушен п.7.1.29 Правил устройства электроустановок издание седьмое, утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204;

- по периметру дверной коробки на лестничной клетке №3 имеются зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость и проникновение атмосферной влаги, гидроизоляция по периметру дверной коробки не выполнена, т.е. нарушен п.4.7.3 Правил №170;

- не приняты меры по защите цоколя от увлажнения и обрастания мхом, не выполнена гидроизоляция фундамента, т.е. нарушен п.4.2.1.4 Правил №170;

- выявлено неисправное состояние ступеней на 1эт - металлические уголки на ступенях разрушены коррозией, разрушенные участки не демонтированы, имеется угроза безопасности, т.е. нарушен п.4.8.1 Правил №170;

- выявлены местные разрушения облицовки, штукатурных и отделочных слоев на фасаде, на эркерах и в основаниях балконов. Меры безопасности не обеспечены, т.е. нарушен п.4.2.3.1 Правил №170;

- не приняты меры по обеспечению защиты от увлажнений и протечек конструкций кровли - выявлены механические повреждения карнизного свеса кровли, т.е. нарушен п.4.6.1.1 Правил №170;

- дверь в помещение электрощитовой открывается вовнутрь, т.е. нарушен п.7.1.29 Правил устройства электроустановок издание седьмое, утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204;

- выявлена неисправность водостока у лестничной клетки №3 - нарушено сопряжение звеньев, т.е. нарушен п.4.6.4.1 Правил №170;

- в плане текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома отсутствует план ремонта электрощитовой, т.е. нарушен п.2.3.1 Правил №170.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 13.09.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 08/758-Р об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1687/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении № 1687/19 рассмотрено 17.10.2019 заместителем начальника Инспекции ФИО3, а постановление от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении N 1687/19 подписано заместителем начальника Инспекции ФИО4, т.е. лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств внесения изменений в оспариваемое постановление административным органом не представлено.

Суд полагает, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ спорное постановление подлежит признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1687/19 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.