Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-259662/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51265/2023-ГК

Дело № А40-259662/22
г. Москва
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Албаковым.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет Плюс» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2023 по делу №А40-259662/22 по иску ООО «Паритет Плюс»

к АО «Исток» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.01.2023

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Паритет Плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Исток» о взыскании задолженности из Договоров займа №09-03-17 от 09.03.2017 года и №24/07-17/1 от 24.04.2017 в размере 18 910 553 руб. 39 коп., процентов за пользованием займом по Договорам 09-03-17 от 09.03.2017 года и №24/07-17/1 от 24.04.2017 в размере 11 439 575,58 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО " ПРОФИТ " (далее - третье лицо, займодавец) и АО "ИСТОК" (далее - ответчик, заемщик) заключен Договор денежного займа № 09/03-17 от 09.03.2017 г., в соответствии с условиями которого займодавец дает заемщику денежные средства в размере 8 458 053 руб. 39 коп. под 11 процентов годовых сроком возврата до 09.03.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2017 г. сумма займа увеличена до 13 458 053 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.03.2018 г. срок возврата займа продлен до 09.03.2019 г.

В обоснование перечисления денежных средств в общей сумме 13 458 053 руб. 39 коп. истцом представлены платежные поручения №228 от 09.03.2017 года на сумму 8 458 053, 39 рублей и №362 от 17.04.2017 года на сумму 5 000 000 руб.

Между ООО " ПРОФИТ " (далее – третье лицо, займодавец) и АО "ИСТОК" (далее – ответчик, заемщик) заключен Договор денежного займа № 24/04-17/1 от 24.04.2017 г., в соответствии с условиями которого займодавец дает заемщику денежные средства в размере 5 452 500 руб. 00 коп. под 11 процентов годовых сроком возврата до 24.04.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.04.2018 г. срок возврата денежные средств продлен до 24.04.2019 г.

В обоснование перечисления денежных средств в общей сумме 5 452 500 руб. 00 коп. истцом представлено платежное поручение № 387 от 24.04.2017 г.

Как указывает истец, 30 сентября 2018 года ООО «Профит» АО «Исток», ООО «Паритет плюс» (далее - истец) заключили Договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Профит» уступает, а ООО «Паритет плюс» (далее - истец) принимает в полном объеме право требования исполнения обязательств из Договоров денежного займа №09-03-17 от 09.03.2017 года и №24/04-17/1 от 24.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора право требования от Должника исполнения обязательств, предусмотренных Договорами денежного займа №09/03-17 от 09.03.2017 года т №24/04-17/1 от 24.04.2017 года переходит от ООО «Профит» к ООО «Паритет плюс» с момента подписания Договора.

Таким образом, в связи с заключением договора возмездной уступки прав (цессии) АО "ИСТОК" должен оплатить ООО "ПАРИТЕТ ПЛЮС" общую сумму по Договору займа в размере 30 350 128 руб. 97 коп., из которых: 18 910 553 руб. 39 коп. – основной долг - 11 439 575 руб. 58 коп.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы, согласно которым право требования у истца возникло на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) № ПР09-2018 от 30.09.2018 года.

По условиям данной цессии цессионарием (ООО «ПРОФИТ») переданы Истцу права требования:

- возврата суммы займа, предоставленной по Договору № 09/03-17 от 09.03.2017 г., в объеме суммы займа в размере 13 458 053,39 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 2 253 068,31 руб.

Срок возврата суммы займа по данному договору наступил 09.03.2019 года.

- возврата суммы займа, предоставленной по Договору № 24/04-17/1 от 24.04.2017 г., в объеме суммы займа в размере 5 452 500,00 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 861 046,84 руб.

Срок возврата суммы займа по данному договору наступил 24.04.2019 года.

Право требования возврата суммы займа по Договору № 09/03-17 от 09.03.2017 г. в размере 13 458 053,39 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 2 253 068,31 руб. возникло у истца 09.03.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует считать истекшим 10.03.2022 г.

Право требования возврата суммы займа по Договору № 24/04-17/1 от 24.04.2017 г. в размере 5 452 500,00 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 861 046,84 руб. возникло у истца 24.04.2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию следует считать истекшим 25.04.2022 г.

Учитывая, что исковые требования заявлены истцом по истечении сроков исковой давности, ответчиком заявлено об их применении.

ООО «Паритет Плюс», в доказательство перерыва срока исковой давности, в материалы дела представлены подписанные сторонами следующие документы:

- Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - декабрь 2021 г., в соответствии с которым ответчик признает на 31.12.2021 г. факт задолженности перед истцом по договору денежного займа № 09/03-17 от 09.03.2017 г. в размере 20 525 417 руб. 67 коп.,

- Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г. - декабрь 2021 г., в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 г. ответчик признает задолженность по договору займа № 24/04-17/1 от 24.04.2017 г. в размере 8 264 047 руб. 97 коп.,

- Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. по Договору № ПР 09-2018 возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2018 г.,

- Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2021 г. - декабрь 2021 г. по Договору № РБ 09-2018 возмездной уступки прав (цессии) от 30.09.2018 г.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о фальсификации подписи генерального директора АО «Исток» выполненной на представленных истцом документах в подтверждение перерыва срока исковой давности, судом первой инстанции была назначена соответствующая судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 745/23 от 29.05.2023 г. подпись генерального директора АО «Исток», выполненная в указанных актах сверки от его имени, не соответствует его действительной подписи, представленной в качестве сравнительных образцов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к правильным выводам, что заявителем жалобы не представлено доказательств перерыва срока исковой давности, в связи с чем по договору № 09/03-17 от 09.03.2017 г. срок возврата займа наступил 09.03.2019 г., а срок исковой давности истек 10.04.2022 г., по договору № 24/04-7/1 от 24.04.201г. срок возврата займа наступил 24.04.2019 г., срок исковой давности истек 25.05.2022 г.

При этом исковое заявление направлено в суд 23.11.2022 г., в связи с чем истцом попущен срок исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу № А40-259662/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: Е.А. Сазонова


ФИО2