Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А35-6259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6259/2021
22 марта 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковая»

о взыскании задолженности за август 2019 года - сентябрь 2020 года в размере 737097,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 г. сроком по 31.12.2024 г., предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака и паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковая» о взыскании задолженности за август 2019 года - сентябрь 2020 года в размере 737097,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 26.08.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила принять во внимание расчет истца от 02.03.2022, дала пояснения по делу, просила рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковая» (далее - ООО УК «Парковая») расположено по адресу: 305018, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2015, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «Сеймского округа» (Покупатель, в настоящее время ООО УК «Парковая») 25.05.2015 заключен договор энергоснабжения № 46750722 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Покупателям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.2 Договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в пункте 4.2 Договора.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе пунктом 5.5 установлено, что окончательная оплата за полученный энергоресурс производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

25.05.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение о совместной деятельности № 74-46750722, направленной на организацию предоставления услуг энергоснабжения собственникам и пользователям помещений в домах и получения своевременной и полной оплаты за потребленную электроэнергию (том 4, л. д. 61-63).

01.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому дополнили Договор пунктами, в том числе следующего содержания:

«5.10. Покупатель в счет расчетов за поставленную электрическую энергию обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых Покупателем Потребителей коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Гарантирующий поставщик в свою очередь обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты Покупателем по настоящему Договору.

«5.11. Уступка прав требования и зачет встречных однородных требований осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца и оформляется Актом уступки под зачет требований, по форме, указанной в приложение № 1 к дополнительному соглашению №46750722 от 25 мая 2015 г.».

«5.12. Для определения объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Покупатель использует информацию об объемах индивидуальных приборов учета Потребителей коммунального ресурса, полученного от Гарантирующего поставщика …» (том 1, л. д. 25).

Истец принятые на себя обязательства выполнил и поставил ответчику электрическую энергию в августе 2019 года – сентябре 2020 года в установленных объемах и установленной мощности.

В спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» ежемесячно направляло ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи ответчиком за август 2019 года – сентябрь 2020 года истцу не были возвращены.

Согласно актам уступки под зачет требований за август 2019 года – сентябрь 2020 года АО «АтомЭнергоСбыт приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в счет оплаты по Договору за спорные месяцы.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за спорный период общей стоимостью 737097,68 руб., которая складывается из задолженности по оплате электроэнергии из-за неоплаты ответчиком истцу разницы между показаниями общедомовых приборов и суммой показаний индивидуальных приборов учета, а также из перерасчетов государственной жилищной инспекции Курской области.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия от 22.10.2020 № 4835 об оплате задолженности за электрическую энергию за спорные периоды, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Ответчик не признал заявленные требования, указал на расхождения в суммах ОДН (норматив), представил контррасчет, возражал относительно включения в сумму задолженности перерасчетов, осуществленных по предписаниям государственной жилищной инспекции Курской области

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов 5 и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В силу пункта 13 Правил № 354 и положений Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

В пункте 1, подпункте «а» пункта 9 Правил № 354 указано, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии на основании данных учета электроэнергии.

При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Наличие у ответчика статуса управляющей организации, а следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на него обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что подписано соглашение от 25.05.2015 о совместной деятельности по снабжению электрической энергии.

Из содержания пункта 64 Правил № 354 следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.07.2015 № 307-ЭС15-8973 по делу № А26-4198/2014, новый способ исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у ресурсоснабжающей организации возникает право на одностороннее расторжение договора с управляющей компанией. Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед такой организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания. Таким образом, абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является ответчик, поэтому именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов не допускается.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Как отмечалось выше, стороны рассматриваемого спора предусмотрели такое условие.

Судом установлено, что расчет стоимости ресурса произведен истцом с учетом актов уступки под зачет.

При этом уступка прав требования на основании пункта 26 Правил № 124 нетождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.5. статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению МКД, и ресурсоснабжающая организация в этом случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме (определение ВС РФ от 27.01.2015 № 310-КГ14-9029, определение ВС РФ от 04.10.2021 № 310-ЭС21-17186 по делу № A35-10227/2019).

Таким образом, именно ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, и именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Истец заявил о взыскании задолженности, составляющей стоимость объемов электроэнергии, определяемых как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, и объемом, распределенным между потребителями, находящимися в спорных многоквартирных жилых домах, а также о взыскании задолженности с учетом перерасчетов, осуществленных по предписаниям государственной жилищной инспекции Курской области.

Указанный истцом в расчете объем электрический энергии по многоквартирным домам в августе 2019 года – сентябре 2020 года подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия общедомовых приборов учета.

Оценивая доводы ответчика о расхождениях расчетных данных, проверив представленный контррасчет ответчика, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Суд согласен с расчетом ответчика о том, что размер задолженности по дому 41 по ул. Краснополянская составляет 2824,14 руб., а по ул. Дружбы, дом 10 в августе 2019 года составляет 2369,01 руб.

Необоснованным является заявление ответчика, что по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Дружбы, дом 14, ул. Белгородская, дом 20 существует отрицательная разница. По данным домам были осуществлены перерасчеты по индивидуальным приборам учета за предшествующие периоды.

Ответчик заявляет, что по ряду многоквартирных жилых домов, в таблице расчета по номерами 3, 7, 13, 14, 21, 29, 39, 46, 47, 48, 58, 62, 67, 72, 79, 83, 85, 104, 110, 128, 132, 143, 153, 160, 166 плата на содержание общего имущества, рассчитанная в соответствии с нормативом потребления, различается с платой, рассчитанной по нормативу управляющей компанией.

Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Расчет норматива на содержание общего имущества был произведен истцом в соответствии с информацией, которой он располагал, в том числе, которая была передана ему ответчиком либо находилась на официальном сайте. Применение иных данных ответчиком не подтверждено документально (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электроэнергии в объеме и сроки, определенные договором, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные Договором, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать всю принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме. При этом точками поставки электроэнергии Договором определены вводные устройства в жилые дома, а в качестве приборов учета электроэнергии - общедомовые приборы учета.

Истец, несмотря на соглашение по уступке права требования по электроснабжению на содержание общего имущества на сбор средств с граждан, не является исполнителем коммунальной услуги, поэтому в предмет доказывания относится обоснованное определение объемов электрической энергии по общедомовым приборам ответчика. Истец доказал актами снятия общедомовых приборов учета объем электрической энергии.

Не подтверждаются документально доводы ответчика о том, что по многоквартирным жилым домам, указанным в позициях 72, 79, 88, 107, 166, имеются расхождения по объемам, определенным по общедомовым приборам учета. Объемы электроэнергии, указанные в расчете истца, подтверждаются актами снятия, приложенными к материалам дела.

Доводы о неверном учете объема потребления провайдеров расчетным путем не являются обоснованными, поскольку предложенный ответчиком порядок расчетов их объемов должен быть согласован истцом и ответчиком с участием провайдеров, а при отсутствии такого согласования вычитание указанных объемов улучшает положение управляющей компании, поскольку снижает объем потребления, относящийся на ответчика, который истец мог и не вычитать (кроме полученной оплаты), в силу того, что обязанным лицом за энергопотребление остается ответчик (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 по делу № А35-3544/2019).

Кроме того, истец, несмотря на соглашение по уступке права требования по электроснабжению на ОДН, на сбор средств с граждан, не является исполнителем коммунальной услуги, поэтому ему достаточно доказать объем по ОДПУ для расчетов с ответчиком, что им доказано признанными судами достоверными доказательствами, а объем уменьшения этих показаний за счет индивидуального потребления и норматива по ОДН относится к сфере интересов и доказательств ответчика. Поэтому достоверность долга, уменьшенного истцом на объем индивидуального потребления (а не ответчиком) только улучшает положение управляющей компании в случае недоказанности своих объемов индивидуального потребления и ОДН первичными доказательствами управляющей компании, а не путем оспаривания доказательств истца, принятых к вычету из ОДПУ.

Ответчик, как управляющая организация, выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией и именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.

Ответчик, будучи профессиональным участником правоотношений в сфере управления ЖКХ, не лишен права по получению сведений о достоверных и актуальных показаниях ИПУ, более того, такая обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Исполнителю коммунальных услуг в соответствии с подпунктом «г» пункта 32, подпунктом «б» пункта 82 и пунктом 85 Правил № 354 предоставлено право проверить достоверность показаний приборов учета, установленных в МКД, находящихся в его управлении.

В материалы дела не представлено доказательств недостоверности содержащихся в представленных истцом документах сведений о количестве потребленной электроэнергии.

Показания индивидуальных приборов учета указаны в представленных истцом счетах-извещениях, представленных на дисках.

Относительно части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся в результате перерасчетов во исполнение предостережений государственной жилищной инспекции Курской области, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что по обращениям граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах в государственной жилищной инспекции Курской области были проведены проверки, в результате которых было установлено нарушение пункта 44 Правил № 354 - начисление платы за электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества превышает объем, рассчитанный исходя из норматива потребления.

АО «АтомЭнергоСбыт» было предложено произвести перерасчет платы за электроэнергию, приходящуюся на общедомовые нужды, по части домов. В соответствии с предостережениями о недопустимости нарушений обязательных требований АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило потребителям перерасчет платы на содержание общего имущества. Документы по перерасчетам государственной жилищной инспекции Курской области приобщены к материалам дела.

Перерасчет объемов энергоресурса на индивидуальное потребление и на СОИ после смены управляющей компании не лишает ресурсоснабжающую организацию права корректировать объем обязательств собственников помещений (индивидуальное потребление) и обязательств в части содержания общего имущества МКД.

Именно управляющая организация, в функции которой входит решение всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов за поставленный коммунальный ресурс, образовавшийся в результате произведенных в сентябре 2019 года, декабре 2019 года, апреле 2020 года перерасчетов.

Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, установив, что перерасчет платы на содержание общего имущества гражданам-потребителям был произведен АО «АтомЭнергоСбыт» в сентябре 2019 года, декабре 2019 года, апреле 2020 года, то есть в период управления спорными многоквартирными домами ответчиком, сумма перерасчета подлежит включению истцом в сумму задолженности, подлежащей оплате ответчиком за спорный период.

Гарантирующий поставщик обязан произвести перерасчет объема потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Из положений пункта 61 Правил № 354 следует, что исполнитель коммунальной услуги обязан произвести перерасчет объема и стоимости коммунальной услуги, определенных в соответствии с нормами пунктов 59 и 60 Правил № 354, после достоверного установления сведений об объеме индивидуального потребления.

Согласно пункту 61 Правил № 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из толкования пункта 61 Правил № 354 следует, что объем энергоресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуальных приборов учета были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено. Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на СОИ, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил № 354. Ответчик не лишен возможности предъявить соответствующие требования предыдущей управляющей компании, если действиями последней ему причинены убытки. Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС21-23271 от 15.12.2021 по делу № А24-4685/2020, № 303-ЭС21-21544 от 29.11.2021 по делу № А24-2855/2020, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2022 по делу № А35-12992/2019, № А35-9830/2019.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При изложенных обстоятельствах исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 737097,68 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковая» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за август 2019 года - сентябрь 2020 года в размере 737097,68 руб., а также 17742 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева