Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-45915/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45915/23
04 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» (119435, <...>, Э 5 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>)

к старшему судебному приставу Можайского ГУФССП России по Московской области ФИО2; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4; ГУФССП России по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2021, Дата прекращения деятельности: 14.01.2023)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Можайского ГУФССП России по Московской области ФИО2; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3; судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4; ГУФССП России по Московской области; третье лицо: ИП ФИО5, с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 34639/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039625899, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.03.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 108571/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039675177, выданного Арбитражным судом города Москвы 02.06.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796.

3. Обязать судебных приставов - исполнителей Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

4. Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Можайское РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, которое выразилось не рассмотрении и непринятии решения по жалобе Заявителя, поданной в порядке подчиненности.

5. Наложить на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 судебный штраф за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-236739/21-189-1796 в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на каждое должностное лицо.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 06.06.2023 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства. Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.03.2022 серии ФС № 039625899 по делу №А40-236739/21-189-1796, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 34639/22/50022-ИП о взыскании с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «КРОКУС» задолженности в размере 98 516, 6 руб., о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2022.

22.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 02.06.2022 серии ФС № 039675177 по делу №А40-236739/21-189-1796, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № 108571/22/50022-ИП о взыскании с должника – ФИО5 в пользу взыскателя – ООО «КРОКУС» задолженности в размере 7 500, 00 руб., о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2022.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств не предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона № 229-ФЗ приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок реализации имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что с начала возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени необходимые исполнительные действия не совершены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительных производств, в связи с чем, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 34639/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039625899, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.03.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 108571/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039675177, выданного Арбитражным судом города Москвы 02.06.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 127 данного Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, ООО «КРОКУС» направило в адрес старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 жалобу от 16.01.2023 № 02/1 на бездействие его подчиненных.

Данная жалоба получена ГУФССП по Московской области 24.01.2023 (10719977007345).

Соответственно, следуя указанным выше нормам права, соответствующее постановление по данной жалобе должно было быть принято службой судебных приставов не позднее 08.02.2023 и не позднее 13.02.2023 должно было быть направлено в адрес заявителя, исходя из правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Применяя названные положения, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и непринятии решения по жалобе ООО «КРОКУС», поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Заявленное требование о наложении на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 судебного штрафа за длительное неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-236739/21-189-1796 в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек на каждое должностное лицо, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 28.06.2022 изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Данный спор был рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ как спор административного характера: об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств.

Указанные нарушения допущены в сфере публичных правоотношений.

По итогам рассмотрения спора суд признал незаконным бездействие должностных лиц Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязав совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права, которые не связаны с реализацией заявителем возможности беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Учитывая эти обстоятельства, а также указанные выше правовые подходы Верховного Суда РФ, суд считает, что денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения настоящего дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 № Ф05-3451/2022 по делу № А41-75518/2020.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2021 № 309-ЭС21-18301.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 34639/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039625899, выданного Арбитражным судом города Москвы 16.03.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 108571/22/50022-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 039675177, выданного Арбитражным судом города Москвы 02.06.2022 по делу № А40-236739/21-189-1796.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и непринятии решения по жалобе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС», поданной в порядке подчиненности.

2. Обязать должностных лиц Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОКУС» в рамках исполнительного производства, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнительным производствам № 34639/22/50022-ИП и № 108571/22/50022-ИП.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья А.В. Цховребова