Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А33-28671/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-28671/2016
г. Красноярск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным открытого аукциона № 47-2015 на право заключения договора водопользования,

о признании недействительным договора водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Апит»,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016 № МПР/1-06670,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 26.12.2016,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 12.12.2016,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о признании недействительным открытого аукциона № 47-2015 на право заключения договора водопользования, о признании недействительным договора водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2016 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзывах и дополнениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее –министерство) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее - ЗАО «Новоенисейский ЛХК») по результатам открытого аукциона № 47-2015 на право заключения договора водопользования (далее - аукцион) заключен договор водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00 (далее - договор № 2906).

Основанием для проведения аукциона послужило заявление ЗАО «Новоенисейский ЛХК», поступившее в адрес министерства, о предоставлении акватории водного объекта в пользование для рейда № 2, в котором место нахождения объекта указано: на расстоянии 38,9 - 39,6 км от устья реки Ангара (по лоцманской карте р. Енисей «Устье р. Ангара - р. Подкаменная Тунгуска»), территория южнее границы ОАО «Лесосибирский порт», площадь акватории - 0,063 км², с географическими координатами:

т.1 - 58°15'23,78" северной широты, 92°27'22,47" восточной долготы;

т. 2 - 58°15'15,71" северной широты, 92°27'40,41" восточной долготы;

т. 3 - 58°15'14,16" северной широты, 92°2747,26" восточной долготы;

т. 4 - 58°15'12,40" северной широты, 92°27'54,01" восточной долготы;

т. 5 - 58°15'09,52" северной широты, 92°27'51,18" восточной долготы;

т. 6 - 58°15'11,28" северной широты, 92°27'44,44" восточной долготы;

т. 7 - 58°15'12,06" северной широты, 92°27'42,28" восточной долготы;

т. 8 - 58°15'12,49" северной широты, 92°27'40,65" восточной долготы;

т. 9 - 58°15'13,00" северной широты, 92°27'37,79" восточной долготы;

т. 10 - 58°15'12,97" северной широты, 92°27'37,18" восточной долготы;

т. 11 - 58°15'14,77" северной широты, 92°27'32,92" восточной долготы;

т.12 - 58°15'15,43" северной широты, 92°27'32,05" восточной долготы;

т.13 - 58°15'47,00" северной широты, 92°27'28,96" восточной долготы;

т.14 - 58°15'18,28" северной широты, 92°27'25,78" восточной долготы;

т.15 - 58°15'18,24" северной широты, 92°27'24,80" восточной долготы;

т. 16 - 58°15'17,93" северной широты, 92°27'24,04" восточной долготы;

т. 17 - 58°15'18,02" северной широты, 92°27'23,19" восточной долготы;

т. 18 - 58°15'19,15" северной широты, 92°27'22,89" восточной долготы;

т. 19 - 58°15'21,22" северной широты, 92°2748,69" восточной долготы.

К заявлению ЗАО «Новоенисейский ЛХК» был приложен протокол заседания комиссии ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по согласованию строительства сооружений на водных путях Енисейского бассейна от 25.08.2014 № 138 (далее - Протокол № 138), согласно которому ЗАО «Новоенисейский ЛХК», в соответствии с его заявкой и представленной схемой расположения рейдов и их географических координат, согласовано размещение и дальнейшая эксплуатация двух плотовых рейдов у левого берега реки Енисей с использованием прилегающей береговой полосы: рейд № 1 - с 41,6 км по 44,2 км, длиной 2600 метров и шириной 100 метров; рейд № 2 - с 45,0 км по 46,9 км, длиной 1900 метров и шириной 100 метров согласно километражу судового хода реки Ангары до устья реки Подкаменная Тунгуска, для целей стоянки ведомственного флота, постановки и расформирования плотов, выгрузки древесины на берег.

Согласно Схеме расположения места водопользования ЗАО «Новоенисейский ЛХК», представленного в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» для согласования, географические координаты рейда № 2 составляют:

т. 1 - 58°18'05,9" северной широты, 92°24'44,9" восточной долготы;

т. 2 - 58°18'05,3" северной широты, 92°24'51,3" восточной долготы;

т. 3 - 58°19'05,6" северной широты, 92°25'12,8" восточной долготы;

т.4 - 58°19'03,9" северной широты, 92°25'19,2" восточной долготы.

На основании заявления ЗАО «Новоенисейский ЛХК», учитывая согласование ФБУ «Администрация «Енисейречтранс», министерством приказом от 16.10.2015 № 4/123-од был объявлен открытый аукцион на право заключения договора водопользования с целью использования участка акватории р. Енисей для отстоя судов, площадью 0,063 км². Красноярский края, г. Лесосибирск, с местом расположения акватории водного объекта: на расстоянии 45 - 46,9 км от устья реки, с географическими координатами, указанными в заявлении ЗАО «Новоенисейский ЛХК»:

т.1 - 58°15'23,78" северной широты, 92°27'22,47" восточной долготы;

т. 2 - 58°15'15,71" северной широты, 92°27'40,41" восточной долготы;

т. 3 - 58°15'14,16" северной широты, 92°2747,26" восточной долготы;

т. 4 - 58°15'12,40" северной широты, 92°27'54,01" восточной долготы;

т. 5 - 58°15'09,52" северной широты, 92°27'51,18" восточной долготы;

т. 6 - 58°15'11,28" северной широты, 92°27'44,44" восточной долготы;

т. 7 - 58°15'12,06" северной широты, 92°27'42,28" восточной долготы;

т. 8 - 58°15'12,49" северной широты, 92°27'40,65" восточной долготы;

т. 9 - 58°15'13,00" северной широты, 92°27'37,79" восточной долготы;

т. 10 - 58°15'12,97" северной широты, 92°27'37,18" восточной долготы;

т. 11 - 58°15'14,77" северной широты, 92°27'32,92" восточной долготы;

т.12 - 58°15'15,43" северной широты, 92°27'32,05" восточной долготы;

т.13 - 58°15'47,00" северной широты, 92°27'28,96" восточной долготы;

т.14 - 58°15'18,28" северной широты, 92°27'25,78" восточной долготы;

т.15 - 58°15'18,24" северной широты, 92°27'24,80" восточной долготы;

т. 16 - 58°15'17,93" северной широты, 92°27'24,04" восточной долготы;

т. 17 - 58°15'18,02" северной широты, 92°27'23,19" восточной долготы;

т. 18 - 58°15'19,15" северной широты, 92°27'22,89" восточной долготы;

т. 19 - 58°15'21,22" северной широты, 92°2748,69" восточной долготы.

По результатам открытого аукциона (протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования с целью использования акватории р. Енисей для отстоя судов от 16.12.2015 № 47/2) с ЗАО «Новоенисейский ЛХК» заключен Договор № 2906.

27.07.2016 в адрес министерства от ООО «Апит» поступила претензия от 20.07.2016 № 15/01-07 о признании недействительности договора водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00, а также Красноярским природоохранным прокурором внесено представление об устранении нарушений водного законодательства. При рассмотрении указанных документов министерством установлено следующее.

Ранее с ООО «Апит» заключен договор водопользования на использование акватории водного объекта от 17.07.2013 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2013-1567/00 (далее - Договор № 1567) с местом осуществления водопользования и границами предоставленной в пользование части водного объекта: участок акватории для швартовки судов и осуществления погрузо-разгрузочных работ, расположен вдоль левого берега р. Енисей, г. Лесосибирск. Красноярский край;

географические координаты:

т. 1 - 58°15'28" северной широты, 92°2740" восточной долготы;

т. 2 - 58°15'15" северной широты, 92°27'38" восточной долготы;

т. 3 - 58°15'17" северной широты, 92°2742" восточной долготы;

т. 4 - 58°15'30" северной широты, 92°27'14" восточной долготы.

При рассмотрении представления Красноярского природоохранного прокурора, а также претензии ООО «Апит» о признании недействительности Договора № 2906, при наложении соответствующих координат на картографический материал министерством установлено пересечение акваторий, предоставленных ООО «Апит» в 2013 году по Договору № 1567, и акватории, предоставленной ЗАО «Новоенисейский ЛХК в 2016 году по Договору № 2906.

Письмом от 27.06.2016 № МПР/4-17953 Министерство предложило ЗАО Новоенисейский ЛХК» расторгнуть Договор № 2906.

05.08.2016 министерством от ЗАО «Новоенисейский ЛХК» письмом от 27.07.2016 № 1769 получен отказ от расторжения Договора № 2960.

Также письмом от 23.11.2016 № МПР/1-06164 министерством предложено ЗАО «Новоенисейский ЛХК» признать недействительным открытый аукцион № 47-2015 на право заключения договора водопользования, признать недействительным договор водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00, подписать соглашение о расторжении договора от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00. Ответ на данное письмо министерством не получен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными открытый аукцион № 47-2015 на право заключения договора водопользования и договор водопользования от 11.02.2016 № 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02906/00.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Таким образом, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов и выбор победителя.

Министерство природных ресурсов, обращаясь с настоящим иском, не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми торгами. В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца пояснил, что в ходе проведения торгов Министерством допущено нарушение в виде неправильного формирования предмета торгов (определения координат и протяженности рейда), что привело к наложению акваторий водного объекта, представленных ответчику и третьему лицу. Данное нарушение истец обосновывает тем, что именно ответчик ввел его в заблуждение, предоставив неверные координаты акватории водного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет указанные доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230, к заявке заявитель прилагает:

а) документ с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица;

б) документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости);

г) реквизиты банковского счета для возврата задатка;

е) документы, подтверждающие внесение задатка;

ж) опись представленных документов, подписанная заявителем.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что организатор аукциона не вправе требовать от заявителя представления документов, не указанных в пункте 29 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» требования, предусмотренные пунктом 29 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования соблюдены.

ЗАО «Новоенисейский ЛХК» обратилось в министерство с заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование для рейда № 2, в котором место нахождения объекта указано: на расстоянии 38,9 - 39,6 км от устья реки Ангара (по лоцманской карте р. Енисей «Устье р. Ангара - р. Подкаменная Тунгуска»), территория южнее границы ОАО «Лесосибирский порт», площадь акватории - 0,063 км², с географическими координатами:

т.1 - 58°15'23,78" северной широты, 92°27'22,47" восточной долготы;

т. 2 - 58°15'15,71" северной широты, 92°27'40,41" восточной долготы;

т. 3 - 58°15'14,16" северной широты, 92°2747,26" восточной долготы;

т. 4 - 58°15'12,40" северной широты, 92°27'54,01" восточной долготы;

т. 5 - 58°15'09,52" северной широты, 92°27'51,18" восточной долготы;

т. 6 - 58°15'11,28" северной широты, 92°27'44,44" восточной долготы;

т. 7 - 58°15'12,06" северной широты, 92°27'42,28" восточной долготы;

т. 8 - 58°15'12,49" северной широты, 92°27'40,65" восточной долготы;

т. 9 - 58°15'13,00" северной широты, 92°27'37,79" восточной долготы;

т. 10 - 58°15'12,97" северной широты, 92°27'37,18" восточной долготы;

т. 11 - 58°15'14,77" северной широты, 92°27'32,92" восточной долготы;

т.12 - 58°15'15,43" северной широты, 92°27'32,05" восточной долготы;

т.13 - 58°15'47,00" северной широты, 92°27'28,96" восточной долготы;

т.14 - 58°15'18,28" северной широты, 92°27'25,78" восточной долготы;

т.15 - 58°15'18,24" северной широты, 92°27'24,80" восточной долготы;

т. 16 - 58°15'17,93" северной широты, 92°27'24,04" восточной долготы;

т. 17 - 58°15'18,02" северной широты, 92°27'23,19" восточной долготы;

т. 18 - 58°15'19,15" северной широты, 92°27'22,89" восточной долготы;

т. 19 - 58°15'21,22" северной широты, 92°2748,69" восточной долготы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что приведенные координаты соответствуют акватории 38,9 - 39,6 км от устья реки Ангара.

Вместе с тем, объявляя торги, Министерство указало другие координаты акватории водного объекта: на расстоянии 45 - 46,9 км от устья реки, при этом географические координаты соответствуют данным, содержащимся в заявлении ЗАО «Новоенисейский ЛХК» о проведении торгов.

По результатам открытого аукциона (протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора водопользования с целью использования акватории р. Енисей для отстоя судов от 16.12.2015 № 47/2) с ЗАО «Новоенисейский ЛХК» заключен Договор № 2906, предоставивший акваторию на расстоянии от устья водотока до места водопользования - 45,0 км - 46,9 км с координатами согласно аукционной документации.

Географические координаты, указанные в заявлении ЗАО «Новоенисейский ЛХК», аукционной документации и договоре № 2906 совпадают.

Таким образом, именно Министерством допущено нарушение при формировании предмета торгов, поскольку, формируя аукционную документацию, истец не установил, какой протяженности акватории соответствуют испрашиваемые географические координаты водного объекта.

Ссылка истца на представление ответчиком совместно с заявлением протокола заседания комиссии ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по согласованию строительства сооружений на водных путях Енисейского бассейна от 25.08.2014 № 138, содержащей выводы в отношении рейда № 2 - с 45,0 км по 46,9 км, суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ не являлся обязательным для приложения к заявке на аукцион.

Кроме того, Министерство, установив противоречия в указании протяженности рейда, должно было установить его географические координаты исходя из заявления ответчика и имело возможность самостоятельно направить запрос в ФБУ «Администрация «Енисейречтранс».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Из содержания указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом для квалификации действий стороны как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется исключительно наличие воли, направленной с целью причинить вред другому лицу. Злоупотребление может быть выражено и в иных формах, когда совершается без намерения причинить вред, но объективно причиняет вред другому лицу, соответственно субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности; исчерпывающего нормативного перечня "иных форм" злоупотребления правом законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Частью 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из имеющихся в деле документов следует, что истец самостоятельно организовал и провел аукцион на право заключения договора на водопользования, между истцом и ответчиком заключен договор водопользования от 11.02.2016. Ни о каких правах третьих лиц при заключении договора истец ответчика не предупреждал.

При этом при надлежащем исполнении своих обязанностей истец мог установить факт наложения акватории водного объекта (в случае, если оно имеется) до момента проведения аукциона и заключения соответствующего договора.

После подписания спорного договора водопользования с ответчиком, истец продолжал его исполнение в течение длительного времени, в частности, принимал от ответчика плату по спорному договору.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец допустил злоупотребление правом. Из поведения истца для ответчика явно следовала его воля сохранить силу сделки. Поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на ее действительность.

При таких обстоятельствах требования Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края не соответствуют требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж