Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А62-10337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.05.2019 Дело № А62-10337/2018

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., рассмотрев в судебном заседании с участием Прокуратуры Смоленской области дело по заявлению

Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.08.2016 №67-RU67518000-37-2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы»

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 23.11.2018); ФИО2, представитель (доверенность от 21.05.2018);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Смоленские вторичные ресурсы»: ФИО3, представитель (доверенность от 11.09.2018), ФИО4, представитель (доверенность от 18.12.2018);

от Прокуратуры Смоленской области: ФИО5, прокурор отдела

установил:

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее по тексту – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.08.2016 №67-RU67518000-37-2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы».

Также определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2019 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Смоленской области о вступлении в дело в порядке статьи 52 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на территории Смоленского района Смоленской области было осуществлено строительство объекта капитального строительства - мусоросортировочного завода, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Кощинское сельское поселение, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 3200 м (далее -объект).

Строительство объекта осуществлялось в соответствии, с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 67-1-2-0156-13 и № 67-1-2-0060-14. Корректировка проекта предусматривала разделение строительства на два этапа.

Как следует из заключений государственной экспертизы, в проектную документацию были внесены изменения, которые разделили строительство на 2 этапа. В состав первого этапа строительства включены: мусоросортировочный цех, инвентарные здания (блок-контейнеры 1-3, 4, 5, 6), резервуар-накопитель стоков, емкостью 50 м3, контрольно-пропускной пункт, весовая автомобильная, контрольно-дезинфицирующая ванна, насосная станция противопожарного водоснабжения, пожарный резервуар, вместимостью 250 м3 (2 шт), котельная, склад щепы, дизельная электростанция, открытая площадка для стоянки спецтехники.

В составе второго этапа запроектировано: административно-бытовой корпус, резервуар-накопитель стоков емкостью 50 м3.

Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области было выдано разрешение на строительство RU67518000-130 от 16.04.2014 на I этап строительства объекта. 16.04.2014 в разрешение на строительство были внесены изменения, разрешение предусматривало строительство двух этапов строительства, разрешение выдано до 14.04.2016 г., продлено до 16.04.2018 г.

В соответствии с ним в первом этапе строительства предусматривалось строительство:

-мусоросортировочный цех,

-инвентарные здания, в том числе одного блок-контейнера № 1-5, блок-контейнера № 6,

- здание контрольно-пропускного пункта,

- насосная станция.

Второй этап строительства включал:

-административно-бытовой корпус.

20.07.2016 ООО «СВР« обратилось в надзорный орган с извещением об окончании строительства объекта.

По окончании строительства органом государственного строительного надзора выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области заключение № 02-141, утвержденное приказом начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № 857/ОД, выдано в соответствии с внесенными изменениями в разрешение на строительство.

02.08.2016 Администрацией муниципального «Смоленский район» Смоленской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 67-RU67518000-37-2016.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным ненормативного правового акта – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 67-RU67518000-37-2016.

В обоснование предъявленных требований Департаментом указано, что введенный в эксплуатацию 1 этап строительства не соответствует проектной документации и положительному заключению государственной экспертизы и является незаконченным строительством.

Так не были построены: в запланированном количестве инвентарные здания, резервуар-накопитель стоков, емкостью 50,0 м3, контрольно-дезинфицирующая ванна, насосная станция противопожарного водоснабжения, пожарный резервуар, вместимостью 250 м3 (2 шт), склад щепы, дизельная электростанция.

То, что объект до настоящего времени не достроен, подтверждается сведениями, предоставленными Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (выписка от 08.08.2018 предоставленная по запросу Администрации Смоленской области), из которых следует, что объект с кадастровым номером 67:18:0060302:585 является объектом незавершенного строительства, степень готовности - 85%.

Указывая на незаконность выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Администрация предъявленные требования признала, однако, признание не было принято судом, так как указанное процессуальное действие нарушает права иного лица - ООО «Смоленские вторичные ресурсы», заявившего свои возражения против принятия такого признания.

ООО «Смоленские вторичные ресурсы» представило отзыв на заявление, в котором указало на пропуск Департаментом трехмесячного срока оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 198 АПК РФ), а также на то обстоятельство, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Обществом были приложены соответствующие документы, перечень которых установлен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, также третьим лицом указано на то обстоятельство, что право собственности на построенный объект зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем признание судом в административном порядке недействительным ненормативного акта, на основании которого осуществлена указанная регистрация, не приведет к восстановлению нарушенного права, так как не влечет изменение записи в ЕГРП.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, поименованные в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При рассмотрении дела суд учитывает следующее.

Каждое заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Так, согласно части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, или подача искового заявления).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, судебная защита должна быть направлена на восстановление прав, то есть целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В противном случае способ защиты может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешенному использованию земельного участка и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 мая 2011 года N 10-П, определениях от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены и в пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 608-О также указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи о соответствующем праве на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

В рассматриваемом случае Департаментом в порядке главы 24 АПК РФ оспаривается разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые разрешения уже реализованы, спорный объект капитального строительства введен в эксплуатацию, поставлен на государственный учет, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Предпринимателя на указанный объект, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Учитывая, что требования заявителя направлены на признание ненормативного правового акта (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), послужившего основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости, признание такого разрешения недействительным в порядке главы 24 АПК РФ не допустимо.

Кроме того, в данном случае из заявления Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.2, л.д.140) следует, что к нему приложены документы, указанные в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, которые приняты Администрацией, что подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции от 05.07.2016, то есть имеется не оспоренная презумпция добросовестности поведения субъекта предпринимательской деятельности и последовательности действий государственных органов и органов местного самоуправления в сфере осуществления публичных полномочий и предсказуемости последствий принятых в установленном порядке решений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

Кроме того, суд также считает пропущенным срок, предусмотренный для предъявления требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (пункт 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение было выдано 02.08.2016, при этом с настоящим заявлением в арбитражный суд Департамент обратился 12.11.2018, то есть с нарушением установленного срока.

При этом из материалов дела следует, что на основании Приказа Департамента от 19.09.2016 № 97-ОД Департаментом проводилась плановая проверка Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области по вопросам соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, в предмет которой входил также вопрос проверки обоснованности выдачи разрешительной документации (акт проверки от 22.12.2017).

Приводимый Департаментом довод о том, что такая проверка проводилась выборочно, не свидетельствует о невозможности установления вменяемого нарушения, так как выборочность проверки не подтверждена (отсутствует конкретный перечень вопросов, являющихся предметом проверки, перечень анализируемых документов), что не опровергает довод третьего лица о том, что рассматриваемое разрешение могло быть предметом проверки, однако нарушений при его выдаче не было установлено.

В данном случае, оспариваемое разрешение, породившее соответствующие права и обязанности у лица, в отношении которого оно было принято, не может быть признано недействительными через значительный промежуток времени, так как безусловно влечет нарушение уже возникших и реализованных прав Общества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, согласно которой установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности, определенности административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина