Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А73-17772/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-304/2019
06 марта 2019 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» на решение от 26.12.2018 по делу № А73-17772/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17772/2018 заявленные требования банка удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.12.2018 по делу № А73-17772/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд установил основание для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно со статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ порядком осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику застраховавшему гражданскую ответственностью лица, причинившего вред, а случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему; или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании статьи 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

В управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - управление службы) поступило на рассмотрение обращение Ким Кан И (далее - заявитель) по поводу длительного рассмотрения обществом заявления о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту произошедшего 14.12.2017 дорожно-транспортного происшествия.

14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Тоуога Ipsum» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1 и транспортного средства «Камаз» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО2

Виновником ДТП согласно извещению о ДТП от 14,12,2017 и постановлению об административном правонарушении 1881006513000143282 является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП при использовании транспортного средства «Toyota Ipsum» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована обществом по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ № 0906509873), гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак <***>) застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕN 1023527563).

В результате ДТП транспортному средству «Toyota Ipsum» (государственный регистрационный знак <***>), собственником которого является Ким Кан И, причинены повреждения.

В адрес страховщика 20.12.2017 поступило заявление Ким Кан И о прямом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в связи с повреждением транспортного средства «Toyota Ipsum» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП от 14.12.2017.

Обществу надлежало принять решение по заявлению в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в срок до 17.01.2018 включительно.

20.12.2017 ООО «РОСЭКСПЕТ» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению от 27.12.2017 составила 159945,24 руб.

Обществом 22.01.2018 утвержден акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения определена в размере 159945,24 руб.

По результатам рассмотрения заявления, указанное в нем событие признано страховщиком страховым случаем.

Согласно письму страховщика от 26.03.2018 указано, что денежные средства будут перечислены заявителю в срок до 09.04.2018. Однако, сведения об осуществлении выплаты в срок, установленный законодательством, и в срок, указанный в письме обществом, в материалах дела отсутствуют.

Обществу должно было принять решение по заявлению в срок до 17.01.2018 включительно, но в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата страховщиком не осуществлена, а только 22.01.2018 утвержден акт о страховом случае.

Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было извещено телеграммой от 07.05.2018, которая получена обществом 08.05.2018 по адресу регистрации, о чем имеется отчет о доставке.

Уведомление от 07.05.2018 направлено почтой, обществом получено 11.05.2018 согласно сведениям с сайта Почты России.

Должностным лицом банка в отношении общества составлен протокол от 18.10.2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя общества.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Привлекая общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из того, что объектом посягательства являются требования страхового законодательства и законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поэтому полагал, что на момент рассмотрения дела в суде 26.12.2018 не истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное его истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания срок давности истек.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 по делу № А73-17772/2018 отменить.

Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская