Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А65-26645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26645/2021


Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 033 912 руб. 23 коп., суммы пеней в размере 40 553 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 152 руб. 54 коп.,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности №33 от 06.09.2021, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК", г.Тверь (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 3 033 912 руб. 23 коп., суммы пеней в размере 40 553 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 152 руб. 54 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ходатайствует о приобщении расчета к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении расчета к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 3 033 912 руб. 23 коп., суммы пеней в размере 40 553 руб. 39 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель истца уточняет, что в тексте искового заявления допущена опечатка в сумме УПД от 09.08.2021, правильным следует считать сумму 481 012 руб.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24 января 2022 года объявил перерыв на 28 января 2022 года на 10 час. 55 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 28 января 2022 года, судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные ранее.

Из материалов дела следует, что 17.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №252/М7сИ, согласно которому поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукциюнефтепереработки либо иную продукцию (далее - товар) в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями (на каждую сделку по поставке партии продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Порядок и условия поставки продукции установлены главой 2 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата производится на условиях 100% предоплаты/по факту поставки товара. Цена за единицу товара, срок оплаты товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в дополнительном соглашении к договору и является его неотъемлемой частью.

В случае если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов последний выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока оплаты, и по день фактической оплаты платежа включительно (п.5.5 договора).

09.08.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 12, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в течение трех рабочих дней со дня поступления предварительной оплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Цена за одну тонну товара, определенная на условиях франко авто-транспортное средство покупателя, составляет 54 800 руб. с учетом НДС (п.п.1,4 соглашения).

10.08.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 13, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар 10.08.2021, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена за одну тонну товара, определенная на условиях франко авто-транспортное средство покупателя, составляет 55 500 руб. с учетом НДС. Срок оплаты: 24.08.2021 (п.п.1,4,5 соглашения).

03.09.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 14, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар 04.09.2021, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена за одну тонну товара, определенная на условиях франко авто-транспортное средство покупателя, составляет 59 900 руб. с учетом НДС. Срок оплаты: 17.09.2021 (п.п.1,4,5 соглашения).

03.09.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 15, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар 04.09.2021, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Цена за одну тонну товара, определенная на условиях франко авто-транспортное средство покупателя, составляет 62 400 руб. с учетом НДС. Срок оплаты: 17.09.2021 (п.п.1,4,5 соглашения).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документами:

- № УТ-2392 от 09.08.2021 на сумму 481 012 руб.;

- № УТ-2423 от 11.08.2021 на сумму 1 298 404 руб.;

- № УТ-2698 от 04.09.2021 на сумму 1 418 559 руб.;

- № УТ-2699 от 04.09.2021 на сумму 233 208 руб.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, сумма задолженности составляет 3 033 912 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 07/10/2021ПН от 07.10.2021 с требованием оплаты задолженности, а также пени.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 3 033 912 руб. 23 коп., суммы пеней в размере 40 553 руб. 39 коп. (с учетом утончения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Истцом представлены доказательства поставки товара на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы, акт сверки подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату полученного товара в полном объеме, не представлены, требование истца о взыскании 3 033 912 руб. 23 коп. долга ответчиком не исполнено, в связи с чем исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 05.10.2021 по 19.10.2021 в размере 40 553 руб. 39 коп.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов последний выплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока оплаты, и по день фактической оплаты платежа включительно.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа п.п. 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Из содержания п. 73 постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Просрочка в оплате долга имеет место, расчет неустойки соответствует материалам дела, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2021 по 19.10.2021 в размере 40 553 руб. 39 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТК", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 033 912 (три миллиона тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) руб. 23 коп., пени в размере 40 553 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 372 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб., перечисленную по платежному поручению №3637 от 22.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова