Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А40-269537/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25126/2025

Дело № А40-269537/23
г. Москва
31 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 по делу № А40-269537/23, об отказе в удовлетворении ходатайства АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о приостановлении производства по заявлению; об отказе в удовлетворении заявления кредитора АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о признании требования кредитора ООО «Голдпис» в размере 246 058 240,15 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Голдпис»: ФИО1 по дов. от 25.02.2025

от АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ»: ФИО2 по дов. от 12.12.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 г. в отношении ООО «АРТЕЛЬНЫЕ ТРАДИЦИИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №15 от 27.01.2024 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о признании требования кредитора ООО «Голдпис» в размере 246 058 240,15 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и признать отсутствие у ООО «Голдпис» права на голосование на собрании кредиторов должника по вопросам выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поступившее в суд 25.10.2024 г., с учетом уточнений требований, принятых судом порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025 г суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о приостановлении производства по заявлению. Отказал в удовлетворении заявления кредитора АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о признании требования кредитора ООО «Голдпис» в размере 246 058 240,15 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» заявлен отказ от заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 2 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3  статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об отказе от требований по заявлению кредитора АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» о признании требования кредитора ООО «Голдпис» в размере 246 058 240,15 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и признать отсутствие у ООО «Голдпис» права на голосование на собрании кредиторов должника по вопросам выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, поступившее в суд 25.10.2024 г., подписано полномочным представителем.

Указанное заявление содержит ссылки на то, что должнику известны и понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные  ст.151 АПК РФ.

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требований судом принят, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании пункта  3  статьи  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2025  подлежит отмене с прекращением производства по заявлению, в связи с отказом от требования.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возвратить АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 176, 266-272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от заявления.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2025 по делу № А40-269537/23 отменить.

Прекратить производство по заявлению.

Возвратить АО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛВЗ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина

                                                                                                           О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.